Именем Российской Федерации г. Оренбург 09 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чукановой Л.М. при секретаре Минибаевой З.Н. представителя истца Догадиной Г.Н. представителя третьего лица Самаркиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот Ю.П. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л : Момот Ю.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж, указав, что на основании договоров подряда, заключённых между ним и ФГУП ПО «<данные изъяты>» о строительстве гаражей и погребов по <адрес> он внёс денежные средства. Согласно распоряжению Главы города от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта от ДД.ММ.ГГГГ № выбора земельного участка для строительства гаражей по <адрес>» ГСК № был выделен земельный участок под строительство гаражей площадью <данные изъяты> кв.м. Соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и иных нормативов подтверждаются соответствующими заключениями. Проект строительства был разработан ОАО «<данные изъяты>». Строительство осуществлялось ОАО «ПО «<данные изъяты>». В ноябре 2007 года был создан ГСК №, ему была выдана расчётная книжка. С указанного времени он пользуется гаражом, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан. На основании ст. 218 ГК РФ члены кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Однако данные гаражи до сих пор не введены в эксплуатацию. Погреба по <адрес> являются самовольными строениями. Просил признать за ним право собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК № литер Г по <адрес>. Момот Ю.П. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Догадина Г.Н., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Момот Ю.П. поддержала, пояснив, что в сентябре 2005 года Администрация г. Оренбурга утвердила акт выбора земельного участка под строительство гаражей по <адрес> <адрес>. Данный акт был согласован со всеми службами. В газете «<данные изъяты>» было размещено объявление о строительстве гаражей по <адрес>. Строительство велось ПО «<данные изъяты>», которое первоначально заключило договор на строительство гаражей с ГСК №, однако потом ГСК отказался от дальнейшего строительства гаражей. После этого ПО «<данные изъяты>» стало заключать договоры на строительство спорных гаражей с гражданами. После окончания строительства гаражей в 2007 году граждане организовали ГСК №. ПО «<данные изъяты>» строительство гаражей произвело, но в установленном порядке документы на отвод земли не оформило, и в эксплуатацию гаражи не ввело. В связи с этим Администрация города отказывает истцу в регистрации гаража на праве собственности. Земельный участок, на котором расположен комплекс гаражей, находится в ведении Администрации города и частично в собственности ПО «<данные изъяты>». С ПО «<данные изъяты>» у ГСК № заключён договор аренды на земельный участок и спора не имеется. Просила признать за истцом право собственности на гараж на том основании, что акт выбора земельного участка под строительство гаражей имел место, в 2007 году срок действия данного акта был продлён, строительство гаражей велось на основании утверждённого в Администрации города проекта, построенный комплекс гаражей и погребов отвечает всем установленным законом требованиям и не нарушает чьих-либо прав, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указали, что согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под спорными гаражами находится частично в собственности ОАО «ПО «<данные изъяты>», частично в распоряжении МО г. Оренбург. Считают необходимым привлечь в судебное заседание представителя ПО «<данные изъяты>» для дачи согласия на изъятие части земельного участка под гаражами, принадлежащей ей на праве собственности. Для доказательства соответствия построенных объектов заявителям необходимо представить градостроительный план земельного участка, который, согласно ст.44 ГрК РФ, отобразит соответствие построенных объектов градостроительным нормам и правилам. Просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица Самаркина И.Н. - председатель ГСК № в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Момот Ю.П. согласна и пояснила, что с июля 2007 года члены ГСК пользуются принадлежащими им гаражами и погребами, но оформить право собственности не могут. В 2009 году ГСК обращался с иском в Арбитражный суд Оренбургской области о признании права собственности на гаражи. Однако Арбитражный суд производство по делу прекратил, поскольку гаражи и погреба были построены на личные средства каждого из членов кооператива. Представитель третьего лица - ОАО «ПО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По правилам ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела имеется копия Акта выбора земельного участка под строительство гаражей по <адрес>, утверждённого Заместителем Главы города ДД.ММ.ГГГГ. К Акту приложена схема размещения земельного участка под проектирование гаражей по <адрес>, согласованная Комитетом по Градостроительству и архитектуре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Распоряжению Главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта от ДД.ММ.ГГГГ № выбора земельного участка для строительства гаражей по <адрес>» предусмотрено Заказчику выполнить проектирование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец представил суду генеральный план для строительства гаражей по <адрес> <адрес>, разработанный ОАО ПИ «<данные изъяты>» от 2006 года и согласованный для дальнейшего проектирования с главным архитектором г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что отвод земельного участка под строительство гаражей и погребов по <адрес> со стороны Администрации г. Оренбурга имел место и строительство гаражей было согласовано. Из пояснений представителя истца и председателя ГСК № следует, что земельный участок под комплексом гаражей частично находится в собственности ПО «<данные изъяты>» на площади <данные изъяты> кв.м. В связи с чем между ГСК № и ОАО ПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> для размещения гаражей. Согласно договорам подряда, заключённым между истцом как «Заказчиком» и ФГПУ ПО «<данные изъяты>» - «Подрядчиком», строительство гаража с погребом на переулке Нижнем <адрес> велось на счёт собственных средств истца. В соответствии с п.5.5 договор действует до создания гаражного кооператива. Истец в настоящее время является членом ГСК №, который зарегистрирован как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> располагается здание гаражей литер Г, трёхэтажное с подземной частью, 2007 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе гаражей – <данные изъяты>, погребов <данные изъяты>. Из заключения Управления государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что противопожарное состояние ГСК № не противоречит требованиям пожарной безопасности. Заключение экологического обследования объекта гаражей ГСК №, выданное Государственной инспекцией по охране окружающей среды Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что строительство нежилых помещений выполнено с соблюдением требований природоохранного законодательства. По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от ДД.ММ.ГГГГ здание литер Г по <адрес> соответствует требованиям СанПин «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Таким образом, в судебном заседании установлено, что гаражи в ГСК № не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах требования Момот Ю.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать за Момот Ю.П. право собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК № литер Г по <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Л.М. Чуканова Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2011 года. Судья - Решение вступило в законную силу 21.06.11г.