Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» мая 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Дараган О.В.,

с участием прокурора Стахиева А.Н., истца Кожевникова Н.А., представителя истца Кузьминой Е.Н., представителей ответчика Мироненко В.В., Демина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2011 по иску Кожевникова Н.А. к ГУ ПТЦ о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников Н.А. обратился в суд с иском к ГУ ПТЦ о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда в сумме * руб., судебных расходов в виде стоимости оформления искового заявления – * руб., услуг представителя – * руб..

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что он работает в ГУ ПТЦ 22.09.2010 он находился на своем рабочем месте в плотницком цехе, где выполнял задание по изготовлению штапиков. Во время работы на универсальном деревообрабатывающем станке им была получена производственная травма - станком повреждены два пальца на левой кисти, которые впоследствии были ампутированы. Он находился на амбулаторном излечении в течение двух месяцев. Согласно акту о несчастном случае от 07.02.2011 причиной указанного несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неудовлетворительном надзоре работодателя за техникой безопасности, и в эксплуатации неукомплектованного станка. Работодатель допустил эксплуатацию станка без защитного ограждения фрезы. В результате травмы он перенес сильную физическую боль, в связи с утратой двух пальцев до настоящего времени испытывает дискомфорт в быту и при выполнении служебных обязанностей. Ему была установлена степень утраты трудоспособности в размере 30 %. В настоящее время он является пенсионером, получает пенсию в размере * руб., а также страховое возмещение Фонда социального страхования по * руб. ежемесячно в течение одного года. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, объем которых он оценивает в сумме * руб.. Поэтому просил суд взыскать с ГУ ПТЦ в его пользу денежные средства в возмещение морального вреда в вышеуказанном размере, судебных расходов в виде стоимости оформления искового заявления – * руб., услуг представителя – * руб..

Представитель истца Кузьмина Е.Н., действующая на основании доверенности от 07.04.2011, в судебном заседании с объяснениями истца согласилась, просила его исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика Демин А.В., действующий на основании доверенности от 07.04.2011, в судебном заседании с исковыми требованиями Кожевникова Н.А. согласился частично, пояснив суду, что Кожевников Н.А. работает у ответчика . 22.09.2010 на производстве произошел несчастный случай, истцу была оказана первая доврачебная помощь. 27.09.2010 был составлен акт о несчастном случае на производстве, который 07.02.2011 был утвержден. В указанном акте были зафиксированы нарушения как со стороны работодателя, так и работника. Ответчиком Кожевникову Н.А. была оказана материальная помощь на лечение, выплачена премия. После произошедшего несчастного случая истец работает на прежнем месте, но объем работы для него уменьшен. Просил суд учесть, что ответчик является государственным учреждением, финансируется из средств федерального бюджета. В настоящее время учреждение находится в тяжелом материальном положении. Согласен с заявленными исковыми требованиями о возмещении морального вреда в сумме * руб. В остальной части иска просил Кожевникову Н.А. отказать.

Представитель ответчика Мироненко В.В., действующий на основании приказа о назначении на должность руководителя от 11.04.2011, в судебном заседании поддержал мнение Демина А.В..

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшим с учетом материального положения сторон иск удовлетворить частично, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Из ст. 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно справке ГУ ПТЦ от 07.04.2011 Кожевников Н.А. работает в указанном учреждении ГУ ПТЦ с 08.09.2008 по настоящее время.

Из акта № 1, утвержденного 07.02.2011, следует, что 22.09.2010 в ГУ ПТЦ произошел несчастный случай. Слесарь по ремонту автомобилей Кожевников Н.А., изготавливая штапик на деревообрабатывающем станке, получил повреждение пальцев левой кисти при соприкосновении с фрезой станка. В соответствии с медицинским заключением ММУЗ МГКБ № 4 г. Оренбурга Кожевникову установлен диагноз: «Травматическое отчленение 3-4 пальцев левой кисти на уровне сустава основных фаланг с незначительным нарушением функции захвата и удержания левой кисти». Данное повреждение относится к категории легкого вреда здоровью. Установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Причиной указанного несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что комбинированный деревообрабатывающий станок эксплуатировался без защитного ограждения фрезы, работа на станке производилась при ручной подаче обрабатываемого материала, не осуществлялся надзор за соблюдением правил техники безопасности, контроль за выполнением требований ГОСТа по эксплуатации станочного оборудования. Кроме того, причиной несчастного случая явилось и эксплуатация истцом деревообрабатывающего станка без защитного ограждения вращающейся фрезы.

Согласно сообщению ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» от 26.04.2011 Кожевников Н.А. был впервые освидетельствован бюро МСЭ 09.12.2010, и ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % сроком на 1 год по последствиям травмы, полученной на производстве 22.09.2010 (на основании акта о несчастном случае на производстве от 22.09.2010).

В результате несчастного случая, произошедшего на производстве, Кожевникову Н.А. был причинен вред здоровью, который повлек установление степени утраты профессиональной трудоспособности, поэтому суд приходит к убеждению, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

Судом учитывается, что истцу была нанесена физическая и психологическая травма, в результате которой у последнего появилось чувство неполноценности и ущербности своего внешнего вида, лишает его в будущем возможности в полной мере удовлетворять свои жизненные потребности.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, ответчиком является юридическое лицо, считает необходимым взыскать с ГУ «ПТЦ ФПС по Оренбургской области» в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 100 000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки от 07.04.2011 усматривается, что стоимость юридических услуг представителя истца составила * руб..

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно: консультирование, участие в судебных заседаниях, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца стоимости оплаты правовой помощи в сумме * руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом за оформление искового заявления оплачены денежные средства в сумме * руб., которые подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика.

В остальной части иска Кожевникова Н.А. суд основания для его удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных

расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,3. ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска истец освобожден.

Поэтому государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере * руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевникова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ПТЦ в пользу Кожевникова Н.А. денежные средства в возмещение морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве от 22.09.2010, в размере * руб., судебных расходов в виде стоимости оформления искового заявления – * руб., правых услуг – *

В остальной части иска Кожевникова Н.А. отказать.

Взыскать с ГУ ПТЦ в доход государства государственную пошлину в сумме *., подлежащую перечислению на расчетный счет № 40101810200000010010 ИНН 5611003692 КПП 561101001 Управление Федерального казначейства МФ РФ по Оренбургской области (Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 ОКАТО 53401000000 Код бюджетной классификации 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2011