2-979/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 июня 2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Иванцовой Е.С.

с участием истца Арзуманяна Д.В. к Сагателяну А.Л., Арзуманяну В.К., Пименову А.А. об исключении имущества из акта описи,

У С Т А Н О В И Л:

Арзуманян Д.В. обратился в суд с вышеназванным исков указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Арзуманяна В.К. по взысканию в пользу Пименова А.А. и Сагателян А.Л. <данные изъяты> руб. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ужегова Е.С. составила акт описи и ареста имущества должника, находящегося по адреcу: <адрес>. Арест наложен на монитор Samsung Sync Master TFT 17710 N(Asks), общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Многофункциональное устройство Samsung SCX 4100, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Спортивный тренажер CT STREAM STYDIO3 с комплектующими, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Между тем в указанную опись было включено имущество а именно многофункциональное устройство Samsung SCX 4100, спортивный тренажер CT STREAM STYDIO3 с комплектующими принадлежащие не должнику по исполнительному производству, а истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что 10 августа 2005 года он приобрел многофункциональное устройство Samsung SCX 4100 от которого имеется гарантийный талон, выданный в компьютерном супермаркете «Ц» где в качестве покупателя выступает он, а в подтверждение права собственности на спортивный тренажер имеется чек и гарантийный талон от 11 сентября 2007 года, выданный спортивным магазином «Ч», где также подтверждается, что покупателем является он.

Арест вышеназванного имущества нарушает его права как собственника и препятствует праву распоряжения и пользования имуществом.

В соответствии со ст.92 ФЗ от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Просил исключить из акта о наложении ареста ( описи имущества) от 01 октября 2010 года, выданного по исполнительному производству №-№ о взыскании с Арзуманяна В.К. в пользу Пименова А.А., Сагателяна А.Л. <данные изъяты> коп., принадлежащее Арзуманяну Д.В. многофункциональное устройство Samsung SCX 4100, общей стоимостью <данные изъяты> руб. и спортивный тренажер CT STREAM STYDIO3 с комплектующими, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Истец Арзуманян Д.В. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики Сагателян А.Л., Арзуманян В.К., Пименов А.А. надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела в суд не явились.

Третье лицо СПИ Ужегова Е.С. была извещена о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, судебный пристав-исполнитель Узбекова А.Р. представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил, в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Положениями ст.442 ГПК РФ предусмотрены способы защиты прав лиц, не принимавших участие в деле, при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, в частности освобождение имущества от ареста.

Из акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района г.Оренбурга усматривается, что произведен арест имущества должника Арзуманяна В.К. а именно: монитор Samsung Sync Master TFT 17710 N(Asks), стоимостью <данные изъяты> руб. многофункциональное устройство Samsung SCX 4100 стоимостью <данные изъяты> руб., спортивный тренажер CT STREAM STYDIO3 с комплектующими, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании и материалами дела, а именно: гарантийным талоном №, гарантийным талоном № № от 10 августа 2005 года, выданного компьютерным супермаркетом «Ц» установлено, что многофункциональное устройство Samsung SCX 4100, спортивный тренажер CT STREAM STYDIO3 принадлежат истцу на праве собственности.

Поскольку наложение ареста нарушает права истца как собственника данного имущества суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста ( описи имущества) от 01 октября 2010 года, выданного по исполнительному производству № о взыскании с Арзуманяна В.К. в пользу Пименова А.А., Сагателяна А.Л. <данные изъяты> коп., принадлежащее Арзуманяну Д.В. многофункциональное устройство Samsung SCX 4100, общей стоимостью <данные изъяты> руб., спортивный тренажер CT STREAM STYDIO3 с комплектующими, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2011 года

Судья Бураченок Н.Ю.