№ 2-721/2011 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении



Дело № 2-721/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Тушковой М.П., с участием истца Меренчука Ю.И., ответчицы Литуновской М.В., ее представителя Панфиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренчука Ю.И. к Литуновской М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Меренчук Ю.И. обратился в суд с иском к ответчице, указывая в обоснование, что на основании решения суда он является собственником 1/3 доли квартиры по <адрес> г.Оренбурга. Ответчица также является собственником доли в жилом помещении, препятствует его вселению и проживанию в квартире и препятствует его правам пользования и распоряжения квартирой. На основании ст. 247,288 ГК РФ просит устранить препятствия в пользовании истцу его долей квартиры со стороны ответчицы и вселить его в жилое помещение по <адрес>.

В судебном заседании Меренчук Ю.И. свои исковые требования поддержал и пояснил, что спорная квартира изначально принадлежала его родителям и он проживал в квартире всю жизнь. В 2000 году между ним и ответчицей произошел скандал, после чего он вынужден был уйти из квартиры и все это время жил на съемных квартирах. В настоящее время истец подал документы в УФРС на регистрацию своего права собственности на долю квартиры, для регистрации права ему необходимо представить кадастровый паспорт на квартиру, но Литуновская М.В. отказывается пускать его в квартиру и ключи от квартиры не дает. Просит вселить его в квартиру, т.к. в настоящее время он не в состоянии проживать на съемной жилой площади.

Ответчица Литуновская М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец в квартире проживать не собирается, он не проживает в квартире уже длительное время, все это время он требовал от нее денежную компенсацию за его долю. На вселение истца в квартиру не согласна, проживание вместе с ним в одной квартире считает невозможным, т.к. истец всю жизнь злоупотреблял спиртными напитками, хулиганил. Она его боится.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

По решению Промышленного райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, за Меренчуком Ю.И. определена 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру по <адрес> г.Оренбурга.

Вторым участником общей долевой собственности на спорное жилое помещения является Литуновская М.В., которой принадлежит 2/3 долей в праве собственности на квартиру.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по закону истцу принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей жилого помещения в спорной квартире, поэтому его исковые требования об устранении препятствий и вселении подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец другого жилого помещения, которое бы ему принадлежало не имеет, спорная квартира 4-х комнатная, имеет жилую площадь 55,9 кв.метров.

Доводы ответчицы о том, что совместное проживание с истцом в одной квартире не возможно из-за его поведения, суд не может принять во внимание, поскольку установлено, что истец не проживает в спорном жилом помещении длительное время и ранее Литуновская М.В. и истец в этой квартире вместе не проживали.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меренчука Ю.М. удовлетворить.

Вселить Меренчука Ю.И. в жилое помещение по <адрес> г.Оренбурга.

Обязать Литуновскую М.В. не чинить Меренчуку Ю.И. препятствий в пользовании жилым помещением в квартире по <адрес> г.Оренбурга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2011 года.

Решение вступило в законную силу 15.06.2011 года