г. Оренбург 21 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием истца Мушкаровой Н.В.

представителя истца Гонышевой Н.М.

представителя ответчика - адвоката Парфеновой О.В.

третьего лица Зориной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушкаровой Н.В. к Санду И.Р., Санду И.В., Санду Л.И. и Санду В.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Мушкарова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что нанимателем домовладения № по <адрес> в <адрес> является её мама Адамович З.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени лицевой счёт оформлен на умершую. В данном доме проживает она с дочерью Зориной Т.В. При жизни мама без её (истца) согласия прописала в дом свою племянницу Санду И.В. с супругом Санду И.Р. и детьми Санду Л.И. и Санду В.И. для оформления выезда за границу. В спорный жилой дом Санду никогда не вселялись и не проживали в нём. Для переоформления лицевого счёта необходимо присутствие и согласие ответчиков, которые в доме не жили, вещей их в доме нет. Просила признать Санду И.Р., Санду И.В., Санду Л.И. и Санду В.И. не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании Мушкарова Н.В. свои требования поддержала и пояснила, что проживает и зарегистрирована по <адрес> с 1992 года. В данном доме она проживала и ранее, но уезжала в г. Тюмень, затем вернулась обратно. В 1996 г. её мать прописала в доме внучку с семьёй, о чём ей стало известно намного позже. Своё согласие на регистрацию ответчиков она не давала. В спорное жилое помещение Санду не вселялись, никогда в нём не жили. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца – Гонышева Н.М., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления, требования Мушкаровой Н.В. поддержала, пояснив, что нанимателем <адрес> в <адрес> является мать истицы – Адамович З.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счёт оформлен на умершую. В доме зарегистрирована семья Санду, которая в дом не вселялась и не жила в нём. Истица оплачивает все услуги по числу прописанных лиц, чем нарушаются её права. Кроме того, истице необходимо перезаключить договор найма жилого помещения, для чего необходимо присутствие и согласие ответчиков. Просила признать Санду И.Р., Санду И.В., Санду Л.И. и Санду В.И. не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствие с требованиями ст. 29 п. 1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае последним, известным местом жительства ответчиков является адрес: <адрес>.

Ответчики о дне рассмотрения дела были извещены по последнему, известному месту жительства. В судебное заседание ответчики не явились. Судебные повестки вернулись с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

По правилам ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчиков адвокат Второй Оренбургской областной коллегии адвокатов Парфенова О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований Мушкаровой Н.В.

В судебном заседании третье лицо Зорина Т.В. с иском Мушкаровой Н.В. согласилась и пояснила, что ответчики в спорный жилой дом не вселялись и никогда в нём не проживали. Со слов матери ей известно, что семью Санду прописала в доме бабушка Адамович З.П.

Выслушав пояснения истца и её представителя, третьего лица, мнение представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке паспортиста-документоведа ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счёта № в <адрес> была зарегистрирована основной квартиросъёмщик Адамович З.П., которая выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Кроме неё в указанном жилом помещении зарегистрированы: дочь Мушкарова Н.В., внучка Зорина Т.В., правнук Зорин А.В., правнучка Зорина Д.П., с ДД.ММ.ГГГГ – внучка Санду И.В., муж внучки Санду И.Р., правнук Санду В.И. и правнучка Санду Л.И.

В соответствие с требованиями ст.54 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения данных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселённые с нанимателем с соблюдением правил ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. (ст.53 ЖК РСФСР).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона равное с бывшим основным квартиросъёмщиком дома право пользования жилым помещением возникало у внучки, её мужа и детей только в случае вселения их в спорный дом в качестве членов её семьи и проживания в нём, а также письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Из пояснений истца следует, что согласие на регистрацию ответчиков в спорное жилое помещение она не давала, в жилой дом они не вселялись и никогда в нём не проживали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Маликова Р.Я. пояснила, что с 1991 года проживает рядом с истицей, общается с ней. Семью Санду она не знает, в спорном жилом доме никогда их не видела.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Пузряков А.А.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики Санду в спорный жилой дом не вселялись и не проживали в нём.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация является лишь способом учёта граждан, носящим уведомительный характер, и сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Статьёй 70 ЖК РФ (ст.54 ЖК РСФСР) предусмотрено право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.

Относительно указанной нормы Верховный суд Российской Федерации разъяснил следующее: «Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьёй 70 ЖК РФ. Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст.70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. (Ответ на вопрос 42 раздела «Вопросы применения жилищного законодательства». Обзора судебное практики Верховного суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2005 г., утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 г.)

При таких обстоятельствах требования Мушкаровой Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мушкаровой Нины Владимировны удовлетворить.

Признать Санду И.Р., Санду И.В., Санду Л.И. и Санду В.И. не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Санду И.Р., Санду И.В., Санду Л.И. и Санду В.И. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2011 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 05.07.2011г.