№ 2-937/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 24 июня 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В., при секретаре Карелиной О.П., истицы Дехаевой Л.А., с участием представителя истца Дехаева А.А., действующего на основании ордера № от 20.04.2011 года, предъявившего удостоверение №, представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> Петровой С.В., действующей на основании доверенности № от 14.06.2011 года, срок действия доверенности – по 13.06.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дехаевой Л.А. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Дехаева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указав, что 22.02.2011 года в 21 час 30 минут возле дома <адрес> в г.Оренбурге произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением водителя Рахманкулова З.Р., и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением водителя Дехаевой Л.А. В произошедшем ДТП установлена вина Рахманкулова З.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО <данные изъяты>, однако страховой компанией ущерб не возмещён до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, из которых стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>, расходы по составлению отчёта и его ксерокопированию – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В ходе судебного заседания истица Дехаева Л.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Заключение эксперта Я. не оспаривала, однако просила положить в основу решения отчёт об оценке, составленный ООО <данные изъяты> от 15.03.2911 года. Представитель истицы Дехаев А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Петрова С.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку повреждения на автомобиле истицы не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.02.2011 года. Страховой компанией не был установлен страховой случай, поэтому в выплате страхового возмещения отказано. Заключение эксперта Я. не оспаривает. Третье лицо Рахманкулов З.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о месте и времени судебного заседания. Суд, заслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, 22.02.2011 года в 21 час 30 минут возле <адрес> в г.Оренбурге произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя Рахманкулова З.Р., и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя Дехаевой Л.А. В результате автомобилю Дехаевой Л.А. причинены механические повреждения правых дверей, переднего правого крыла, потертостей лако – красочного покрытия на переднем бампере справа, на заднем бампере справа, на заднем правом крыле, оторваны молдинги правых дверей, возможны скрытые повреждения. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Рахманкулова З.Р. который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге слева. Ответчиком ЗАО <данные изъяты> 29.04.2011 года отказано Дехаевой Л.А. в выплате страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению № повреждения автомобиля <данные изъяты>, №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.02.2011 года. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истец указывает, что сумма причинённого автомобилю истца ущерба составляет <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика указанную сумму. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ЗАО <данные изъяты> назначалась автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта Я. от 14.06.2011 года, не все повреждения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, №, указанные в справке о ДТП, описанные истцом в исковом заявлении, извещении о ДТП, отраженные в административном материале по факту ДТП, могли возникнуть при контакте с автомобилем <данные изъяты>, №; повржедения на автомобиле <данные изъяты>, №, произошли в результате ДТП 22.02.2011 года, а именно, царапины в нижней правой части на бампере переднем, царапины в передней нижней части и вмятина в задней части на двери передней правой, вмятина в задней части на двери задней правой, вмятина в передней части на боковине задней правой, царапина в правой части на бампере заднем, разбит молдинг двери правой, разбит молдинг двери задней правой; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учётом его износа составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Дехаевой Л.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счёт выплаты страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать расходы по составлению отчёта об оценке и его копии – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то требования о взыскании с судебных расходов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>. Ответчиком заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд полагает, что с истца подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика ЗАО <данные изъяты> в пользу истицы Дехаевой Л.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения и судебные расходы за вычетом распределённых между сторонами судебных расходов по оплате экспертизы, в общей сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Дехаевой Л.А. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Дехаевой Л.А. сумму страхового возмещения и судебные расходы за вычетом распределённых судебных расходов по оплате экспертизы, на общую сумму <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Дехаевой Л.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Синельникова В окончательной форме решение принято 28.06.2011 года. Судья Л.В. Синельникова