2-951/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 июня 2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Иванцовой Е.С.

с участием истицы Глубоковой Л.П., ответчика Жулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глубоковой Л.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Глубоковой В.В. к Жулидовой А.В., Перепелице Н.В. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Глубокова Л.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Глубоковой В.В., обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что после смерти мужа Жулидова В.Н., открылось наследство, состоящее из ? доли автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Автомобиль являлся общим имуществом супругов, поэтому половина автомобиля принадлежит ей. Наследниками другой половины автомобиля являются: она в 1/5 доле, Глубокова В.В. - 2/5 доли, Жулидова А.В. и Перепелица Н.В. по 1/5 каждой. Таким образом, ей и ее дочери принадлежит 8/10 доли автомобиля. Учитывая невозможность раздела автомобиля в натуре, она как владелец доли, значительно превышающей доли других наследников, предложила дочерям от первого брака компенсацию исходя из их долей, однако соглашения о разделе автомобиля достигнуто не было. На основании изложенного, просит признать право собственности на автомобиль за ней, с выплатой ею компенсации ответчикам по <данные изъяты> руб. каждой.

Впоследствии Глубокова Л.П. изменила исковые требования, просила признать право собственности на автомобиль на 8/10 доли за ней и 2/5 доли за ее дочерью, ответчикам выплатить компенсацию по <данные изъяты> руб., в соответствии с оценкой автомобиля произведенной на момент рассмотрения дела в суде, взыскать в свою пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании 15 июня 2011 года Глубокова Л.П. уточнила заявленные исковые требования и просила разделить наследственное имущество, признать право собственности на автомобиль за ней на 8/10 доли и 2/5 доли за дочерью, ответчикам выплатить компенсацию по <данные изъяты> руб. в пользу каждой, взыскать в свою пользу судебные расходы <данные изъяты> руб., при этом пояснила, что состояла в браке с Жулидовым В.Н. от брака имеет дочь Викторию, после смерти мужа в установленные законом сроки она приняла наследство и получила свидетельство на наследство по закону, мать мужа отказалась от своей доли наследства в пользу ее дочери, от первого брака у мужа имеются дочери, которые также являются наследниками принявшими наследство, получившими свидетельства на наследство по закону. Просила признать право собственности на наследственный автомобиль за ней и ее дочерью поскольку их доля в наследственном имуществе значительно превышает доли дочерей от первого брака, кроме того указала, что имеет преимущественное право поскольку автомобиль был в ее и мужа пользовании до его смерти. Просила взыскать судебные расходы, которые она понесла связи с обращением в суд, поскольку добровольного соглашения о разделе наследственного имущества с ответчиками не достигнуто.

В судебное заседание не явилась Глубокова В.В. о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании Жулидова А.В. согласилась с исковыми требованиями о выплате ей компенсации за долю наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб., однако возражала против взыскания судебных расходов, считает, что добровольного соглашения о разделе автомобиля не было достигнуто по вине истицы. Пояснила, что она и ее сестра являются наследниками первой очереди, которые в соответствии с законом получили свидетельства на наследство по закону.

В судебное заседание не явилась ответчик Перепелица Н.В., о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, в заявлении, адресованном суду 13 мая 2011 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Глубоковой В.В. и Перепелицы Н.В., извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жулидов В.Н. и Глубокова Л.П. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Несовершеннолетняя Глубокова В.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ является дочерью Жулидова В.Н. и Глубоковой Л.П., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Ответчики Жулидова А.В. и Перепелица Н.В. являются дочерьми наследодателя Жулидова В.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака соответственно: №.

Жулидов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Установлено, что в период брака наследодателя Жулидова В.Н. и истицы Глубоковой Л.П., а именно ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из паспорта транспортного средства №

Из материалов наследственного дела представленного по запросу суда временно исполняющим обязанности нотариуса Проваткиной А.В. сусматривается, что после смерти Жулидова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Глубокова Л.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Глубоковой В.В., Жулидова А.В. от своего имени и от имени Перепелицы Н.В., с заявлением об отказе от наследства в пользу Глубоковой В.В. обратилась Жулидова Т.В., мать умершего Жулидова В.Н.

Из наследственного дела следует, что нотариусом Тимофеевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю спорного автомобиля и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в ? доле автомобиля Глубоковой Л.П., а также свидетельство на 1/5 долю денежного вклада.

Глубоковой В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли автомобиля и денежного вклада.

Жулидовой А.В. и Перепелице Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю автомобиля и денежного вклада каждой.

Из справки ООО «Мп» от 10 мая 2011 года следует, что Жулидов В.Н. на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы: Глубокова Л.П. и Глубокова В.В.

Как следует, из карточки учета транспортного средства представленного по запросу суда МРЭО ГИБДД на момент рассмотрения дела спорный автомобиль – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Жулидовым В.Н.

При рассмотрении дела установлены все заинтересованные лица.

В ходе судебного заседания установлено, что спорный автомобиль был приобретен в период брака наследодателя и истицы, что не оспаривается ответчиками, данным автомобилем они пользовались до смерти Жулидова В.Н.

Также установлено, что доля Глубоковой Л.П. и Глубоковой В.В. в праве совместной собственности превышает доли ответчиков.

Кроме того, Жулидова А.В. в судебном заседании признала исковые требования в части выплаты ей компенсации в размере <данные изъяты> руб., от Перепелицы Н.В. возражений в части выплаты ей компенсации не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выплаты компенсации за долю наследственного имущества ответчикам.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу Глубоковой Л.П. взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку факт уплаты подтвержден документально.

Кроме того, истицей Глубоковой Л.П. были понесены расходы по оплате услуг об определении рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., в подтверждении которых истицей представлен кассовый чек и акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя исковые требования, истец в соответствии с действующим законодательством должен заплатить государственную пошлину, что является обязательным условием для его принятия судом к производству, что было сделано Глубоковой Л.П., кроме того, в подтверждении стоимости спорного имущества истица предоставила суду акт об оценке наследственного имущества.

В связи с чем, возражения ответчика относительно взыскания понесенных истцом расходов не могут быть приняты судом, а требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК

РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глубоковой Л.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Глубоковой В.В. к Жулидовой А.В., Перепелице Н.В. о разделе наследственного имущества удовлетворить.

В порядке раздела наследственного имущества взыскать с Глубоковой Л.П. в пользу Жулидовой А.В., Перепелицы Н.В. по <данные изъяты> руб. – компенсацию за долю наследственного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска.

Прекратить право общей долевой собственности Глубоковой Л.П., Глубоковой В.В., Жулидовой А.В., Перепелицы Н.В. на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>.

Признать право собственности на 8/10 доли на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> за Глубоковой Л.П..

Признать право собственности на 2/10 доли на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> за Глубоковой В.В..

Взыскать солидарно с Жулидовой А.В., Перепелицы Н.В. в пользу Глубоковой Л.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня в 16 часов 00 минут 2011 года.

Судья Бураченок Н.Ю.