Дело № 2-600/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10.06.2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Васильченковой А.Г., с участием прокурора Стахиева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина Р.З. к Кулакову И.А. и Моисееву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гайсин Р.З. обратился в суд с иском к Кулакову И.А. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Моисееву В.Н., под управлением Кулакова И.А. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Гайсину Р.З. Виновным в ДТП был признан Кулаков И.А., нарушивший п.1.3, 13.12 ПДД – при повороте налево не предоставил преимущество встречному транспортному средству. При столкновении истец сильно ударился головой и правой ногой. После аварии обратился за медицинской помощью и его поместили в стационар. В стационаре истец провел три дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указан следующий диагноз: <данные изъяты>, состояние истца врачи оценили как средней тяжести. Вследствие причинения вреда здоровью истец испытывал нравственные и физические страдания, его мучали сильные болевые ощущения, он испытал душевные переживания. Считает, что причиненный ему моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении дела в суде Гайсин Р.З. свои исковые требования уточнил, просил взыскать с Кулакова И.А. и Моисеева В.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание истец Гайсин Р.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кулаков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, возражений на иск не представил. Ответчик Моисеев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании материалы дела, административный материал по факту ДТП с участием водителя Кулакова И.А., суд приходит к следующему. Из административного материала по факту ДТП усматривается, что Кулаков И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п.п.13,13.12 ПДД, на <адрес>, управляя автомобилем, при повороте налево не предоставил преимущество встречному транспортному средству и допустил столкновение. В результате ДТП водитель Гайсин Р.З. получил телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Суд считает, что в данном случае ДТП произошло по вине ответчика Кулакова И.А., который нарушил правила дорожного движения, не предоставил преимущество встречному автомобилю, из-за чего произошло столкновение. Вина ответчика Кулакова И.А. подтверждается материалами административного дела. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в административном материале, у Гайсина Р.З. после ДТП имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель. Истец представил суду выписку из медицинской карты стационарного больного, о том, что он находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд считает, что основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда имеются, поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью истца. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом требований ст. 1101 ГК РФ суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Кулакова И.А., так как он управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности и был внесен в страховой полис в качестве лица, ответственность которого застрахована. Исковые требования Гайсина о взыскании компенсации морального вреда с собственника автомобиля <данные изъяты> Моисеева В.Н. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.д.) Автомобиль находился во владении Кулакова И.В. на законном основании, поэтому надлежащим ответчиком в данном случае является ответчик Кулаков И.В. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требования Гайсина Р.З. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей подача иска в суд, <данные изъяты> рублей за получение решения суда. Участие в судебных заседаниях представитель истца не принимал. Расходы истца по оплате госпошлины и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Кулакова И.А. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайсина Р.З. к Кулакову И.А. удовлетворить частично. Взыскать с Кулакова И.А. в пользу Гайсина Р.З. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, а всего – <данные изъяты> рублей. Исковые требования Гайсина Р.З. к Моисееву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.02011 года Решение вступило в законную силу 05.07.2011 года