№2-1018/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Петайкиной О.В. при секретаре Старовойтовой Л.З. с участием истицы Кравченко М.А., ответчика Кечиной З.А., третьего лица Кравченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко М.А. к Кечиной З.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. У С Т А Н О В И Л: Истица Кравченко М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кечиной З.А., в котором указывает, что она является собственником жилого дома литер <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Ответчица Кечина З.А. является собственником жилого дома, литер <данные изъяты> расположенного по этому же почтовому адресу. Правая сторона дома граничит с земельным участком, принадлежащим ответчице, которая препятствует ей в допуске на участок для ремонта стены дома. Согласно техническому проекту межевания объекта землеустройства по <адрес> установлен частный сервитут на земельном участке ответчицы для обслуживания стены соседнего дома, принадлежащего истице. Однако ответчица по-прежнему препятствует ей в допуске на земельный участок, поэтому она обратилась в суд. Просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым домом, литер <данные изъяты>, расположенного по <адрес> путем предоставления истце доступа к стене своего дома со стороны земельного участка шириной 1 метр, длиной, начиная от красной линии <адрес> до правого дальнего угла дома, принадлежащего истице. В судебном заседании Кравченко М.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что вселилась она в жилой дом, состоящий из литера <данные изъяты> в 2008 году на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находился в общем пользовании с домовладением, литер <данные изъяты>, в котором проживает ответчица. Граница земельных участков, находящихся в пользовании каждого домовладения, проходила по стене жилого дома литер <данные изъяты> На земельные участки с границей по стене жилого дома литер <данные изъяты> выданы свидетельства о праве собственности на землю. В настоящее время возникла необходимость ремонта стены жилого дома литер <данные изъяты> со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику путем установке завалинка шириной до 15 см. и кирпичной кладки по стене дома. Однако ответчик препятствует доступу к стене дома. Необходимость ремонта стены дома подтверждает заключением ООО Третье лицо на стороне истца: Кравченко Д.А. исковые требования поддержал, пояснив, что жилой дом литер <данные изъяты> имеет высокий процент износа, поэтому необходимо укрепить стены дома кладкой кирпича и установкой завалинки, который проходил по стене дома по границе с земельным участком ответчицы. Завалинка пришла в негодность и ответчица самостоятельно убрала её, поэтому ему и жене Кравченко М.А. необходимо восстановить завалинку на ширину до 15 см. и обложить стену кирпичом на ширину одного кирпича. Кирпичная кладка необходима для утепления стены. Ответчик Кечина З.А. исковые требования не признала, пояснив, что она является собственником жилого дома литер <данные изъяты> на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ года. Проживает в доме с <данные изъяты> года, поэтому помнит, что жилой дом, в котором проживает истица, принадлежал ранее семье Кравченко В.А., которая построила дом литер <данные изъяты> примерно в середине 60-х годов, не отступив необходимого расстояния между новым и старым домом, литер <данные изъяты>, поэтому до настоящего времени снег и сточные воды стекают на земельный участок к стене её дома. Новый владелец дома Кравченко М.А. при вселении в дом, отремонтировала его: замазала и отштукатурила фундамент и стены дома, обила железом нижнюю стену дома по всей длине дома, перекрыла крышу. В настоящее время планирует стену дома, граничащую с её земельным участком, обложить кирпичом с отмосткой, уменьшив тем самым размер её земельного участка. С таким ремонтом стены дома она не согласна, поскольку кладка кирпича и установка завалинки уменьшит её земельный участок, изменит границу земельного участка. Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что истица Кравченко М.А. является собственником жилого <адрес>, состоящего из литера <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко Д.А. приходится мужем истице, который проживает в доме. Ответчица Кечина З.А. является собственником жилого дома, литер <данные изъяты>, расположенного по этому же почтовому адресу, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом лите <данные изъяты> одноэтажный, кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., процент износа <данные изъяты> Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. находится в собственности ответчика на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карте границ смежных земельных участков проходит по стене жилого дома литер <данные изъяты> Распоряжением главы города Оренбурга №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> В пользование владельца дома литер <данные изъяты> (Кечина) выделен участок, площадью <данные изъяты> кв. м. из общего участка, площадью <данные изъяты> кв. м.. и установлен адрес объекту <адрес>. Владельцу домовладения литер <данные изъяты> (Кравченко) установлен адрес: <адрес> с выделением земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. из общего участка площадь. <данные изъяты> кв. м. План земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает сложившийся порядок пользования земельный участком с границей по стене жилого дома литер <данные изъяты>, на основании которого произведен выдел земельных участков и передача в собственность. Обосновывая свои требования об обязании ответчика допустить её на земельный участок на расстоянии 1 метра от стены строения литер <данные изъяты> для обслуживания стены дома, по существу свидетельствует об изменении границы земельного участка на расстоянии 1 метра от стены дома литер <данные изъяты> в сторону земельного участка ответчицы. Такое требование не основано на законе, поскольку лишает собственника его права собственности на земельный участок. Между тем, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако, обстоятельства, на которые указывает истица, свидетельствуют о том, что ответчик не совершил каких-либо действий, которые нарушили её право владения. Пользования земельным участком. Уточняя исковые требования, истица просит обязать ответчицу допустить её на земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для установки завалинка шириной до 15 см. и кирпичной кладки по стене дома. Указанные мероприятия необходимы для укрепления стены дома, имеющего большой процент износа. В подтверждение своих доводов представила заключение специалиста по результатам обследования наружного стенового ограждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному заключению на основании результатов обследования и выполненного теплотехнического расчета наружного стенового ограждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделан вывод о том, что существующая конструкция стенового ограждения здания не соответствует требованиям по тепловой защите здания. Рекомендуется выполнить утепление наружного стенового ограждения жилого дома. Толщина утепления 80 мм. Толщина облицовочного слоя из керамического кирпича 120 мм. Между тем, представленное заключение носит рекомендательный характер для создания необходимых санитарно-гигиенических и комфортных условий для проживания в доме людей, не является единственным способом укрепления стены дома. Выбранный способ утепления и укрепления стены дома влечет за собой изменение границы земельного участка, что является незаконным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. Истец не доказал, что наружная стена дома литер А требует необходимого ремонта для обеспечения несущей способности, который невозможно выполнить с внутренней стороны дома, хотя эта обязанность истцу судом была разъяснена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и определение суда о судебной подготовке. Судом установлено, что строение литер <данные изъяты> возведены с нарушением существующих градостроительных норм и правил, поскольку возведены на границе смежных участков, без нормативного отступа от границы земельного участка, поэтому, доступ на земельный участок для обеспечения ремонтных работ возможен только с согласия владельца. Поскольку такого разрешения она не получила, требования Кравченко М.А. о допуске на земельный участок для производства ремонтных работ стены дома, являются незаконными и не подлежат удовлетворению. Выбранный истицей способ судебной защиты, безусловно, нарушает право Кечиной З.А. на владение земельным участком, поскольку создает препятствие для использования земельного участка по своему усмотрению. Кечина З.А. вправе рассчитывать на уважение её прав в отношении пользования земельным участком, рассчитывать на то, что владелец соседнего земельного участка не будет претендовать на вход на земельный участок для обслуживания своих строений. Руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В иске Кравченко М.А. к Кечиной З.А. о предоставлении доступа на земельный участок, принадлежащей ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства ремонтных работ стены дома литер А путем увеличения толщины стены кирпичом и установки завалинка шириной 15 сантиметров в сторону земельного участка, принадлежащего Кечиной З.А., отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 04.07.2011 года, копию решения стороны вправе получить с 05.07.2011 года. Судья Петайкина О.В. В окончательной форме решение принято 04.07.2011 года. Судья: