Дело №2-869/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г.Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А. с участием истца Ващук Н.Н., ответчика Корявова Ю.И., его представителя Моисеевой Л.В., третьего лица Егоровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващука Н.Н. к Корявову Ю.И. о взыскании денежных сумм, переданных для исполнения обязательств по агентским договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Ващук Н.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Корявову Ю.И. о взыскании денежных сумм, переданных для исполнения обязательств по агентским договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 28.12.2007 г. были заключены агентский договор № № и агентский договор № № между Ващуком Н.Н. (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (Агент). 28.12.2007г. были заключены дополнительное соглашение № № к агентскому договору №№ и дополнительное соглашение № № к агентскому договору № № между истцом и ответчиком. Согласно п. 1.1 агентского договора № № и п. 1.1 агентского договора № № Агент обязуется совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала. Предмет договоров определен в п. 3 дополнительного соглашения № и п. 3 дополнительного соглашения № №, согласно которых Агент обеспечивает участие Принципала в Инвестиционном проекте "<данные изъяты>", а именно: участие в работе по привлечению новых участников проекта "<данные изъяты>" и ежемесячные выплаты по результатам работы. Содержание Инвестиционного проекта "<данные изъяты>", а также принципы его функционирования изложены в Карьере финансового консультанта. Согласно п. 2.1.7 агентского договора № № и п. 2.1.7 агентского договора № № Агент обязан предоставить Принципалу отчет по окончании действия договора. Согласно п. 6.1 агентского договора № № и п. 6.1 агентского договора № № договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение года с момента подписания. Таким образом, в соответствии с п. 2.1.7 агентского договора № № и п. 2.1.7 агентского договора № № Агент обязан был предоставить Принципалу отчет по окончании действия договора, т. е. 28 декабря 2008 г. Однако ответчик отчеты истцу не предоставил, не выполнив надлежащим образом свои обязательства перед истцом по договорам. В силу п. 2.2.1 агентского договора № № и п. 2.1.7 агентского договора № № истец выдал ответчику доверенность на совершение действий, указанных в п. 1.1 настоящего договора. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № и п. 1 дополнительного соглашения № № Принципал передает Агенту сумму в размере <данные изъяты> руб. для исполнения обязательств по агентскому договору. В силу п. 1 дополнительного соглашения № Истец передал Ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей для исполнения обязательств по агентскому договору № №, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № №. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № № Истец передал Ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей для исполнения обязательств по агентскому договору № №, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № №. Таким образом, Истец (Принципал) перед Ответчиком (Агентом) надлежащим образом выполнил свои обязательства. П. 2.1.6 агентского договора № № и п. 2.1.6 агентского договора № № закрепляют, что после исполнения или прекращения настоящего договора Агент обязан без промедления возвратить Принципалу доверенности, срок действия которых не истек, денежные средства, переданные ему Принципалом для исполнения обязанностей по настоящему договору за вычетом фактических расходов. Сроки действия агентского договора № № и агентского договора № № истекли 28 декабря 2008 г., но обязательства Ответчика по договорам перед Истцом выполнены не были. Срок исполнения просрочки составил 1116 дней, начиная считать с 29 декабря 2008 г., следующего дня после окончания действия договора и по 17 января 2011 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение от их возврата на основании ст.395 ГК РФ, переданных для исполнения обязательств по агентскому договору № № составила на 17.01.2011 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение от их возврата, переданных для исполнения обязательств по агентскому договору № № составила на 17.01.2011 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании ст. 309-310, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 395, ч. 3 ст. 401, ч. 1 ст. 1005, 1008 ГК РФ, просил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Ващука Н.Н. денежную сумму, переданную для исполнения обязательств по агентскому договору от 28.12.2007 г. № № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Ващука Н.Н. денежную сумму, переданную для исполнения обязательств по агентскому договору от 28.12.2007 г. № № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Ващука Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по агентскому договору от 28.12.2007 г. № № за период с 29.12.2008 г. по 17.01.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Ващука Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по агентскому договору от 28.12.2007 г. № № за период с 29.12.2008 г. по 1701.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Ващука Н.Н. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. (оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.). В ходе судебного разбирательства истец Ващук Н.Н. уточнил свои исковые требования, просил: Взыскать с Корявова Ю.И. в пользу Ващука Н.Н. денежную сумму, переданную для исполнения обязательств по агентскому договору от 28.12.2007 г. № № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей. Взыскать с Корявова Ю.И. в пользу Ващука Н.Н. денежную сумму, переданную для исполнения обязательств по агентскому договору от 28.12.2007 г. № № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей. Взыскать с Корявова Ю.И. в пользу Ващука Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по агентскому договору от 28.12.2007 г. № № за период с 29.12.2008 г. по 17.01.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Корявова Ю.И. в пользу Ващука Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по агентскому договору от 28.12.2007 г. № № за период с 29.12.2008 г. по 1701.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Корявова Ю.И. в пользу Ващука Н.Н. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. (оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.). В судебном заседании 26.05.2011 года Ващук Н.Н. отказался от части требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании в его пользу денежных сумм, переданных для исполнения обязательства: по агентскому договору от 28.12.2007г. №№ № в сумме <данные изъяты> рублей; по агентскому договору от 28.12.2007г. №№ № в сумме <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору от 28.12.2007г. № № в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору от 28.12.2007г. № № в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., обосновав тем, что указанные средства были приняты Корявовым Ю.И. и не передавались в ООО «<данные изъяты>». Судом вынесено определение от 26.05.2011 года о прекращении производства в части от части требований к ООО «<данные изъяты>» в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец Ващук Н.Н. требования поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его пригласила ФИО60 вступить в ООО «<данные изъяты>» для участия в проекте «<данные изъяты>», согласно которого они должны были привлекать в него новых лиц и за это получать дивиденды согласно «Карьере финансового консультанта». Он заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице Корявова Ю.И. два агентских договора, по которым внес по <данные изъяты> рублей. Представителем ООО «<данные изъяты>» в г.Оренбурге был Корявов Ю.И., деньги от него принимала ФИО67 которая числилась бухгалтером, но никакой доверенности от ООО «<данные изъяты>» не имела. Считает, что Корявов Ю.И. деньги никуда не отправлял, а сам их крутил, поэтому именно он должен возвратить ему долг. Он считал, что его деньги будут вложены в строительство и ему будут выплачивать проценты в размере 50% в год, т.е. 4,2 % в месяц, а в сумме <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов ежемесячно. В течении год до декабря 2008 года должны были деньги вернуть. В январе месяце 2008г. ему выплатили по <данные изъяты> рублей за каждый договор. Больше никаких выплат не производилось. Он никакой доверенности или поручения на совершение от его имени каких-либо действий не выдавал. О том, что директор фирмы ООО «<данные изъяты>» ФИО39 исчез ему стало известно 23.03.2008г. от Корявова Ю.И. До этого времени Корявов Ю.И. обещал выплатить ему вложенные средства. Ответчик Корявов Ю.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он в ООО «<данные изъяты>» не работал, трудового договора не заключал. Его пригласили лица, приезжавшие с г.Уфы от его знакомой ФИО41, быть представителем ООО «<данные изъяты>» в г.Оренбурге для участия в инвестиционном проекте «<данные изъяты>». Он с 16.11.2007г. до 20.02.2008г. работал с данной фирмой, ездил на свои средства в г.Санкт-Петербург в офис ООО «<данные изъяты>», где ему выдали доверенность, печать, ведомость и список оренбургских участников данного проекта. По этому списку он должен был выдавать деньги вкладчикам. Он открыл на свои средства офис на ул.<адрес> г.Оренбурга. Деньги он выдавал те, которые поступали от других вкладчиков, он выдавал по предоставленному ему списку. В фирме ООО «<данные изъяты>» ему разъясняли, что на деньги, полученные от вкладчиков они приобретают недвижимость, судоверфь, показывали копии документов об их приобретении, публиковали об этом журнале, размещали информацию в интернете. То есть от вложенных денег они должны были получать прибыль. Он также вкладывал в ООО «<данные изъяты>» свои деньги <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, но их не вернул. Он сам является потерпевшим по делу. Все списки и ведомости у него были изъяты следственными органами. Никаких денег себе он не присвоил, заработную плату или вознаграждение от ООО «<данные изъяты>» не получал. 20.02.2008г. он узнал о том, что фирма развалилась, руководители фирмы сбежали, о чем он сообщил вкладчикам и денег не принимал. Представитель истца Моисеева Л.В. пояснила, что Ващук Н.Н. вложил деньги в ООО «<данные изъяты>», а просит их взыскать с Корявова Ю.И. Корявов Ю.И. сам 12.03.2008 года написал заявление в милицию о привлечении ФИО39 к уголовной ответственности и является потерпевшим. Выплаты денег вкладчикам производились, и Ващук Н.Н. получил бонусы в январе 2008г. А в феврале месяце 2008 года он проценты не получал, так как стало известно, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО39 скрылся. Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2010г. и постановлением о прекращении уголовного дела от 04.05.2009 года установлено, что в действиях Корявова Ю.И. отсутствует состав преступления. Из договора поручения, из пояснений Корявова следует, что он за свой счет арендовал помещение. Ответственность несет то общество, от которого он действовал. Просила в иске Ващуку Н.Н. к Корявову Ю.И. отказать. Третье лицо Егорова О.И. в судебном заседании пояснила, что Корявов Ю.И. ее зять. Он снял офис на ул.<адрес>, на свои деньги. Документов на представительство оформлено не было. Он принимал деньги от граждан. Она ему помогала принимать деньги, когда его не было, а также выдавала их. Она в ООО «<данные изъяты>» не работала, помогала Корявову Ю.И. бесплатно с декабря 2007г. по январь 2008г. Возврат денег гражданам шел, и многие смогли их вернуть. Она для хранения денег открывала ячейку банка. Она также вложила <данные изъяты> рублей в сентябре 2007г. Ей возвратили денег немного, какую сумму не может сказать. Она точно знает, что все полученные от граждан деньги по договорам Корявовым Ю.И.были выданы вкладчикам. Корявов Ю.И. ездил в Сант-Петербург, отвозил ли он туда деньги не знает. Ответчик ООО «<данные изъяты>» извещалось по месту регистрации, однако пришло уведомление об отсутствии организации по данному адресу. Свидетель ФИО43. показала, что Ващук Н.Н. вступал в компанию «<данные изъяты>», работавшую в г.Санкт - Петербург, делал денежные вложения в 2007 году в сумме <данные изъяты> рублей. Она также вкладывала деньги в данную фирму на основании агентского договора. Деньги отправлялись в г.Сант-Петербург в ООО «<данные изъяты>», которые должны были вкладывать деньги на копупку земли, в строительство, недвижимость, рынок ценных бумаг, после реализации недвижимости деньги должны быть возвращены им с процентами в размере 50% годовых. Корявов Ю.И. представлял фирму по доверенности от ФИО39 Корявов говорил, что деньги хранятся в ячейке банка. О том, что их обманули, узнала в начале марта 2008г. Свидетель ФИО45 в судебном заседании показала, что Корявов Ю.И. являлся представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности, выданной ФИО39 он собирал деньги, оформлял договоры. Коряков Ю.И. им говорил, что деньги находятся в ячейке банка. Ващук Н.Н. вступил в компанию «<данные изъяты>», делал денежные вложения. Она также вступила 28.01.2008г., оформив агентский договор, вложила <данные изъяты> рублей. Вкладывая деньги, она считала, что это займ, что на вложенные ею деньги ей будут выплачены проценты в размере 50% годовых, что деньги идут на строительство, мореходство и другие выгодные вложения. Она консультировалась с юристом, тот ей пояснил, что договор составлен безупречно. Но кто-то из знакомых пояснил ей, что это афера. Поэтому 30.01.2008г. она пыталась выйти из компании, но Корявов Ю.И. обещал вернуть деньги через месяц. Он пояснял, что отправил их в г.Санкт - Петербург. Позже из средств массовой информации она узнала, что это была финансовая пирамида. Корявов Ю.И. в марте 2008г. пояснил, что фирма лопнула и деньги утекли. Она обратилась с заявлением в милицию. Свидетель ФИО46 показал, что он в октябре, ноябре 2007г. вступил в ООО «<данные изъяты>», вложил <данные изъяты> рублей, по январь 2008г. получал дивиденды <данные изъяты> рублей в месяц. Он понимал, что может потерять деньги. 21-22 февраля 2008 года ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность, об этом он узнал от Корявова Ю.И. Он понял, что это была финансовая пирамида. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Часть 3 ст. 1005 ГК РФ закрепляет, что агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Согласно ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.1001 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом На основании ст. 395 ГК РФ они могут быть рассчитаны исходя из размера учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Судом установлено, что 28.12.2007 г. были заключены агентские договоры: № № № № между Ващуком Н.Н. (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (Агент). Согласно п. 1.1 агентского договора № № и п. 1.1 агентского договора № № Агент обязуется совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала. Поиск и подбор контрагентов для заключения сделок Осуществляется Агентом самостоятельно (п.1.2 Договора). Пунктом 2.1.6 агентского договора № № и п. 2.1.6 агентского договора № № закреплено, что после исполнения или прекращения настоящего договора Агент обязан без промедления возвратить Принципалу доверенности, срок действия которых не истек, денежные средства, переданные ему Принципалом для исполнения обязанностей по настоящему договору за вычетом фактических расходов. Согласно п. 2.1.7 агентского договора № № и п. 2.1.7 агентского договора № № Агент обязан предоставить Принципалу отчет по окончании действия договора. В силу п. 2.2.1 агентского договора № № и п. 2.2.1 агентского договора № № Принципал обязан выдать Агенту доверенность на совершение действий, указанных в п.1.1. настоящего договора…, уплатить вознаграждение. Вознаграждение Агента по договору составляет <данные изъяты> рублей. В случае утраты или непредставления Принципалу Агентом находящегося у него имущества Принципала или предназначенных для передачи ему денежных средств Агент несет ответственность в размере действительного ущерба (стоимости утраченного или не переданного имущества и (или) суммы денежных средств) (пункт 4.1. договора). Согласно п. 6.1 агентского договора № № и п. 6.1 агентского договора № № договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение года с момента подписания. 28.12.2007г. между Ващуком Н.Н. (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (Агент) заключены были: дополнительное соглашение № № к агентскому договору № № и дополнительное соглашение № № к агентскому договору № №. Из пункта 1 дополнительных соглашений усматривается, что принципал передает Агенту сумму в размере <данные изъяты> рублей для исполнения обязательств по агентскому договору. Агент начисляет процентную ставку в размере 50% годовых от суммы, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения, на переданные Принципалом денежные средства и ежемесячно производит выплаты в соответствии с Таблицей доходности Инвестиционного проекта «<данные изъяты>» (п.2 доп.соглашения). В п. 3 дополнительного соглашения № и п. 3 дополнительного соглашения № №, указано, что Агент обеспечивает участие Принципала в Инвестиционном проекте "<данные изъяты>", а именно: участие в работе по привлечению новых участников проекта "<данные изъяты>" и ежемесячные выплаты по результатам работы. Содержание Инвестиционного проекта "<данные изъяты>", а также принципы его функционирования изложены в Карьере финансового консультанта. В пункте 4 указано, что пункт 3.1. агенского договора признать утратившим силу и исключить. В силу п. 1 дополнительного соглашения № Истец передал Ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей для исполнения обязательств по агентскому договору № №, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № №. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № № Истец передал Ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей для исполнения обязательств по агентскому договору № №, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № №. Из Карьеры финансового агента видно, что Карьера финансового агента имеет 11 ступеней карьерного роста. Для продвижения в карьере необходимо выполнить нормативы личного и группового объема, привлекать инвестиции, за что получать соответствующее вознаграждение. По таблице доходности инвестиционного проекта «<данные изъяты>» следует, что предусмотрена доходность на разные суммы инвестиций от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей и проценты соответственно от 25% до 50 %, указаны ежемесячные суммы процентов с телом кредита от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имеет ИНН № КПП №, адрес юридического лица г.Санкт-Петербург» пер.<адрес> офис №. Основные виды деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения. Регистрация юридического лица произведена 27.09.2005г., номер №, свидетельство действующее, руководитель постоянно действующего исполнительного органа ФИО39. Согласно доверенности №№ от 16.11.2007г. ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО39 уполномочивает настоящей доверенностью Корявова Ю.И. заключать и подписывать от имении ООО «<данные изъяты>» агентские договоры, для чего ему предоставляется право собирать, подготавливать, получать и подавать любые необходимые для данного поручения документы, а также совершать все необходимые действия. Связанные с выполнением данного поручения, уплачивать пошлины и сборы от имени ООО «<данные изъяты>». Из договора поручения №№ от 21.12.2007г. следует, что ЗАО «<данные изъяты>» поручает Корявову Ю.И. осуществлять поиск контрагентов для заключения от его имени и за счет доверителя возмездных агентских договоров и заключать указанны договоры, а также выполнять указанные действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. Постановлением от 26.03.2010 года старшего оперуполномоченного Отдела милиции №№ УВД по г.Оренбургу ФИО52. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Ващук Н.Н., ФИО43. и ФИО54 в отношении Корявова Ю.И. по факту мошеннических действий при приеме денежных средств от заявителей для вложения в инвестиционный проект «<данные изъяты>» г. С. Петербург. 19.05.2008г. по факту хищения с причинение значительного материального ущерба путем обмана и злоупотребления доверием ФИО55., ФИО56., ФИО57., Н.Н.., ФИО59., ФИО60. в отношении неизвестных лиц из числа работников ООО «<данные изъяты>» СО при ОВД по <данные изъяты> району МО г.Оренбург возбуждено уголовное дело №№ по признакам составов преступлений, предусмотренных с.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г.Оренбургу ФИО61. от 29.01.2010г. предварительное следствие по уголовному делу №№ приостановлено в связи с розыском ФИО39 Постановлением начальника отделения СЧ СО при УВД по МО г.Оренбург от 04.05.2009г. уголовное преследование в отношении Корявова Ю.И. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в части хищения денежных средств, привлеченных в качестве вкладов в ООО «<данные изъяты>». Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 17.02.2009г., проведенной по уголовному делу №/№, о приобщении которой ходатайствовали стороны, установлено, что предмет договоров не соответствует фактическому содержанию сделок. Учитывая, что первичные документы по бухгалтерскому учету не представлены в полном объеме, определить какие виды экономической деятельности применялись (в т.ч. основной и дополнительные) не представляется возможным. Анализ механизма привлечения денежных средств физических лиц, порядка заключения с ними договоров, не соответствующих по своему содержанию цели привлечения денежных средств, а также анализ порядка расчетов с физическими лицами при полном отсутствии ведения бухгалтерского учета в соответствии с нормами бухгалтерского законодательства позволяют сделать вывод, что финансовый механизм ООО (ЗАО) «<данные изъяты>» имеет признаки финансовой пирамиды. Согласно представленных документов, основным источником доходов являлись заемные средства физических лиц, привлекаемые по договорам займа и агентским договорам. Сумма поступивших денежных средств в ООО «<данные изъяты>» (г. Оренбург) от физических лиц за период 2007-2008гг. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысяч <данные изъяты> руб. 00 коп.), в том деле по периодам: 2007г. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысячи <данные изъяты> два руб. 00 коп.), 2008г. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысячи <данные изъяты> руб.). Расходы ООО (ЗАО) «<данные изъяты>» по г. Оренбургу представлены выплатами в пользу физических лиц процентов по договорам займа и агентским договорам, а также бонусными вознаграждениями за привлечение других вкладчиков. Динамика выплат представлена в Приложении № 4. Денежные средства поступали по двум видам договоров: агентские договора, договора займа. Общая сумма поступлений составляет - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысяч <данные изъяты> руб. 00 коп.). Поступление денежных средств осуществлялось по двум видам договоров: займа и агентским. Поступления на основании договоров займа -<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысяч <данные изъяты> руб. 00 коп.), в т.ч. по годам: -2007г.-<данные изъяты> руб.; -2008г. -<данные изъяты> руб.; Поступления на основании агентских договоров - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысяч <данные изъяты> руб. 00 коп.), в т.ч. по годам: -2007г.- <данные изъяты> руб.; -2008г. -<данные изъяты> руб.; перечисления денежных средств через банковскую систему (в основном платежи (осуществлялись через ФКБ «<данные изъяты>» (ООО) в г. Оренбург.) и внесением наличных денежных средств в кассу ООО (ЗАО) «<данные изъяты>» (г. Оренбург). В платежных поручениях в основании платежа указывалось: «оплата за участие в инвестиционном проекте «<данные изъяты>» согласно договора №_ _ от. Плательщик Ф.И.О. ». В квитанции к ПКО в основании платежа указывалось: «договор № ». Всего было получено путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысяч руб. 00 коп.). Всего было получено путем внесения денежных средств в кассу ООО (ЗАО) «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысяча <данные изъяты> руб. 00 коп.). Определить основания расходования денежных средств не представляется возможным, т.к. отсутствуют документы первичною учета. В материалax уголовного дела представлены частично ведомости выплат процентов физическим лицам (Приложение № 4). В ходе экспертизы установлено, что всего в ООО «<данные изъяты>» поступило денежных средств от оренбургских участников проекта «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысяч <данные изъяты> руб. 00 коп.), в том числе: - на основании договоров займа -<данные изъяты>, в т.ч. по годам: 2007г.-<данные изъяты> руб.; 2008г. -<данные изъяты> руб.: на основании агентских договоров - <данные изъяты> руб., в т.ч. по годам: 2007г.- <данные изъяты> руб.; 2008г. -<данные изъяты> руб.; Денежные средства вносились двумя способами, безналичным и наличным: - через банк - <данные изъяты> руб., в т.ч. по годам: 2007г. - <данные изъяты> руб.; 2008г. -<данные изъяты> руб.; - в кассу - <данные изъяты> руб., в т.ч. по годам: 2007г. - <данные изъяты> руб.; 2008г.- <данные изъяты> руб. " Согласно проведенному исследованию документов, установлено, что денежные средства в ООО (ЗАО) «<данные изъяты>» в г. Оренбурге расходовались по следующим основаниям: выплата процентов; выплата бонусов за привлечение дополнительных участников проекта. Деньги выдавались физическим лицам из кассы ООО (ЗАО) «<данные изъяты>» (г. Оренбург) в офисе организации по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес>. Из допросов физических лиц следует, что при получении денежных средств они расписывались в ведомости, на руки первичных документов (квитанций, расписок, т.п.), подтверждающих расчет с ними, не получали. В таблице под №№ 109, 110 указан Ващук Н.Н., внесший по двум договорам по <данные изъяты> рублей. В таблице по №8 указано, что Ващуком Н.Н. получено по ведомости <данные изъяты> рублей. Из акта проверки документов ООО «<данные изъяты>» от 25.04.2008г. следует, что Ващук Н.Н. по договору № получил <данные изъяты> рублей. По договору № -<данные изъяты> рублей, по договору № № <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком лично от своего имени принимались деньги и впоследствии присвоены переданные им денежные средства. Судом установлено, что ответчик Корявов Ю.И. действовал на основании доверенности от имени ООО «<данные изъяты>», поэтому права и обязанности по агентским договорам, заключенным поверенным Корявовым Ю.И., возникли непосредственно у доверителя у ООО «<данные изъяты>». В отношении Корявова Ю.И. уголовное преследование прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Обязательств перед Ващуком Н.Н. у Корявова не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом основаниям в иске Ващука Н.Н. к Корявову Ю.И. отказать. Руководствуясь ст. 320 –330 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Ващука Н.Н. к Корявову Ю.И. о взыскании денежных сумм, переданных для исполнения обязательств по агентским договорам от 28.12.2007г. №№ № в сумме <данные изъяты> рублей; от 28.12.2007г. № № в сумме <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами: по агентскому договору от 28.12.2007г. № № в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; по агентскому договору от 28.12.2007г. № № в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Маслова Л.А. Решение в окончательной форме составлено 07.06.2011 года. Судья: Маслова Л.А. Решение вступило в законную силу 20.07.2011года
или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом
исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской
деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее
исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть
чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К
таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со
стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения
товаров, отсутствий у должника необходимых денежных средств.