Дело № 2-1142/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием представителя истца Дорошенко Н.А., ответчика Нейман С.Л., его представителя Павликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Ю.С. к Нейман С.Л. о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Баженов Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре и сохранении помещения в перепланированном виде, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Баженова Р.А. Истец является ее единственным наследником по завещанию. В состав наследства входит ? доля жилого дома по <адрес> г.Оренбурга. Другая ? доля принадлежит ответчику и Нейман А.С., однако Нейман А.С. умерла в 1985 году, ее наследником является ответчик. Жилой дом состоит из двух квартир, которые имеют отдельные входы. Порядок пользования сложился следующим образом, в пользовании его матери находились помещения площадью 16,9 кв.м. и 8,8 кв.м. литера АА3. Ответчик занимает помещения площадью 21.1 кв.м. и 22,1 кв.м. литера А1А2. Истец обратился к нотариусу для оформления наследства. Однако нотариус отказывает ему, т.к. согласно техпаспорту площади дома изменились за счет сноса отопительных очагов и смены назначения комнат. Так как спорный дом является общей долевой собственностью, процедура узаконения указанного переустройства должна происходить с участием всех сособственников. Однако ответчик наследство не принимает, действия по оформлению перепланировки не принимает, что препятствует истцу оформить свои права на наследство. Единственным способом оформить его наследственные права является выделение доли жилого дома, принадлежащей матери в натуре. Обе доли жилого дома полностью изолированы, снабжены автономными системами отопления, газа, электро, водоснабжения, выдел доли не требует переоборудования и не повлечет ущерба для сторон. На основании чего просит признать жилой дом по <адрес> сохраненным в переоборудованном виде, выделить в натуре ? долю дома, соответствующую комнатам № 1 и № 2 литера АА3; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за истцом право собственности на ? долю дома.

Впоследствии истец свои исковые требования изменил, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре долю Баженовой Р.А., считая ее состоящей из помещений площадью 16,9 и 8,8 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м., именуя квартирой № 1. Выделить ответчику ? долю, считая ее состоящей из помещений площадью 21,1 и 22,1 кв.м. общей площадью 43,2 кв.м., именуя квартирой № 2. Включить в наследственную массу Баженовой Р.А. квартиру № 1 и признать за истцом право собственности на квартиру № 1 общей площадью 25,7 кв.м.

В судебное заседание истец Баженов Ю.С. не явился, представил суду заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Дорошенко Н.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что фактически спорный жилом дом разделен на две отдельные квартиры, поэтому раздел дома не влечет для сторон каких-либо затрат и переоборудования.

Ответчик Нейман С.Л. и его представитель Павликова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что они возражений по разделу жилого дома в натуре не имеют.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом литер АА1А2А3 по <адрес> г.Оренбурга находится в общей долевой собственности.

? доля дома зарегистрирована за Баженовой Р.А., ? доля принадлежит ответчику Нейман С.Л.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании из пояснений сторон, представленного суду технического паспорта на жилой дом литер АА1А2А3 установлено, что фактически спорный жилом дом состоит из двух отдельных квартир, которые полностью изолированы и для раздела в натуре дополнительного переустройства или переоборудования не требуют.

Согласно поэтажного плана дома, доля Баженовой Р.А. заключается в помещениях: № 2 площадью 8,8 кв.м. и 3 площадью 16,9 кв.м., литера АА3, и на плане дома обозначена как квартира № 1.

Доля ответчика Нейман С.Л. заключается в жилых помещениях площадью 21,1 кв.м. и 22,1 кв.м. литера А1А2 и обозначенные на плане как квартира № 2 и 3.

Таким образом, раздел жилого дома в натуре между сособственниками в данном случае возможен и не нарушает ни чьих прав.

В счет раздела дома в долю Баженовой Р.А. выделяются помещения площадью 16,9 кв.м. и 8,8 кв.м., а всего общей площадью 25,7 кв.м. литера АА3, в собственность ответчика передаются жилые помещения площадью 21,1 кв.м и 22,1 кв.м., общей площадью 43,2 кв.м. литера А1А2.

Согласно свидетельству о смерти Баженова Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником Баженовой Р.А. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, за Баженовым Ю.С. по праву наследования после смерти матери следует признать право собственности на квартиру № 1 общей площадью 26,7 кв.м. в доме по <адрес> г.Оренбурга.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженова Ю.С. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3 по <адрес> г.Оренбурга.

Выделить в натуре ? долю жилого дома, принадлежавшую Баженовой Р.А., считая ее квартирой № 1 состоящей из помещений площадью 16,9 кв.м., 8,8 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м. литера АА3 по <адрес> г.Оренбурга.

Признать за Баженовым Ю.С. право собственности по праву наследования по завещанию после смерти Баженовой Р.А. на квартиру № 1 общей площадью 25,7 кв.м. в жилом доме по <адрес> г.Оренбурга.

Выделить в натуре в собственность Нейман С.Л. помещения площадью 21,1 кв.м. и 22,1 кв.м. общей площадью 43,2 кв.м. литеров А1А2 жилого дома по <адрес> г.Оренбурга, именуя их квартирой № 2.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2011 года

Решение вступило в законную силу 26.07.2011 года