2-960/2011 о взыскании заработной платы



№2-960/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июня 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составепредседательствующего судьи Петайкиной О.В. при секретаре Максимовой Л.Г.с участием истца Стрыгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страгиной Н.И. к ООО о взыскании денежной суммы,

Установил:

Стрыгина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она работала в ООО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. По условию трудового договора размер заработной платы составлял должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей с учетом уральского коэффициента. За все время работы ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме. Общий размер задолженности по заработной плате за весь период работы составляет <данные изъяты>.

Указанная задолженность не выплачена при увольнении. Истица указывает, что неоднократно обращалась за расчетом к директору предприятия ФИО3 и главному бухгалтеру ФИО4, но до настоящего времени расчета не получила.

В судебном заседании истец Стрыгина Н.И. исковые требования поддержала, пояснила, что работала в ООО <данные изъяты>. После увольнения по собственному желанию и до настоящего времени ей не выплатили заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу <адрес>, а также адресу, указанному истицей в исковом заявлении: <адрес>. О причине неявки суду не сообщил, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из трудовой книжки Стрыгиной Н.И. судом установлено, что она работала в ООО в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию в соответствии с <данные изъяты> ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу .

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностной оклад работника Стрыгиной Н.И. установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с учетом уральского коэффициента.

Представленный истицей расчет свидетельствует о наличии задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> из расчета: за 2010 год начислено <данные изъяты> рублей, выплачено всего <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рубля. За два месяца 2011 года начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рубля.

Меры для надлежащего извещения и вручения ответчику копии искового заявления и определения суда о судебной подготовке были выполнены судом в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 113 ГПК РФ, по месту нахождения юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является <адрес> Непредставление ответчиком доказательств о выплате работнику Стрыгиной Н.И. заработной платы в полном объеме свидетельствует о наличии задолженности, указанной истицей, поэтому её требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным вынести заочное решение, сохранив за ответчиком право обратиться в Промышленный районный суд г. Оренбурга с заявлением об отмене заочного решения для рассмотрения дела с его участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления Стрыгина Н.И. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ООО в доход государства.

Руководствуясь, статьями 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 196-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страгиной Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу Страгиной Н.И. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья О.В. Петайкина