Дело № 2-1229/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя истца Пахомовой М.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2011 года, срок действия доверенности – три года,

ответчика Тюниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Тюниной Н.И., Тюнину Д.И., Тюнину И.И. о взыскании задолженности за потребленные жилищно - коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что в жилом помещении по адресу: г.Оренбург, <адрес> зарегистрированы и проживают Тюнина Н.И., Тюнин Д.И., Тюнин И.И. Последняя оплата за потребление жилищно-коммунальные услуги ответчиками произведена за 01.12.2007 года. Задолженность по оплате жилья за период с 01.01.2008 года по 01.03.2011 года составила <данные изъяты>. В связи с тем, что задолженность не была оплачена, абоненту начислена пеня на сумму <данные изъяты> по состоянию на 01.03.2011 года. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ <данные изъяты> основной долг в сумме <данные изъяты>, и пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Пахомова М.В. поддержала исковые требования в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Тюнина Н.И. исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> признала. Признание части иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ею. Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Ответчики Тюнин Д.И. и Тюнин И.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии лицевого счёта № и справки с места жительства, Тюнина Н.И., Тюнин Д.И., Тюнин И.И. зарегистрированы в квартире <адрес> г.Оренбурге.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Данная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрена также п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности ответчиков за период с 01.01.2008 года по 01.03.2011 года составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчики Тюнина Н.И., Тюнин Д.И., Тюнин И.И. в период с 01.01.2008 года по 01.03.2011 года не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Оренбург, <адрес>, имеющаяся задолженность составила <данные изъяты>, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

По правилам п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Вместе с тем, в соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом требований данной нормы закона, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Тюниной Н.И., Тюнину Д.И., Тюнину И.И. о взыскании задолженности за потребленные жилищно - коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тюниной Н.И., Тюнина Д.И., Тюнина И.И. в пользу Товарищества собственников жилья <данные изъяты> задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2008 года по 31.03.2011 года в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Тюниной Н.И., Тюнину Д.И., Тюнину И.И. отказать.

Взыскать солидарно с Тюниной Н.И., Тюнина Д.И., Тюнина И.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>, перечислив её на расчётный счет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В Синельникова