Дело № 2-1231/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя истца Пахомовой М.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2011 года, срок действия доверенности – три года,

ответчика Макаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья <данные изъяты>» к Макаренко А.И., Борчук (Макаренко) И.В. о взыскании задолженности за потребленные жилищно - коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что в жилом помещении по адресу: г.Оренбург, <адрес> зарегистрированы и проживают Макаренко А.И. и Макаренко И.В. Лицевой счёт на Макаренко А.И. оформлен за номером №. Последняя оплата за потребление жилищно - коммунальные услуги ответчиком произведена 01.04.2009 года. Задолженность по оплате жилья за период с 01.05.2009 года по 01.03.2011 года составила <данные изъяты>. В связи с тем, что задолженность не была оплачена, абоненту начислена пеня на сумму <данные изъяты> по состоянию на 01.03.2011 года. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ <данные изъяты> основной долг в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Пахомова М.В. поддержала исковые требования о взыскания задолженности и пени, просила суд данные требования удовлетворить.

Ответчик Борчук (Макаренко) И.В. исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> признала. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ею. Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Ответчик Макаренко А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии лицевого счёта № и справки с места жительства, Макаренко А.И. и Макаренко И.В. зарегистрированы в квартире <адрес> г.Оренбурге.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Данная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрена также п. 5 ч.3 ст. 67, ст.153 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из представленного расчёта следует, что общая сумма задолженности ответчиков за период с 01.05.2009 года по 01.03.2011 года составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчики Макаренко А.И. и Борчук (Макаренко) И.В. в период с 01.05.2009 года по 01.03.2011 года не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Оренбург, <адрес>, имеющаяся задолженность составила <данные изъяты>, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

По правилам п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Вместе с тем, в соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом требований данной нормы закона, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Макаренко А.И., Борчук (Макаренко) И.В. о взыскании задолженности за потребленные жилищно - коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаренко А.И. и Борчук (Макаренко) И.В. в пользу Товарищества собственников жилья <данные изъяты> задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2009 года по 01.03.2011 года в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Малая земля» к Макаренко А.И., Борчук (Макаренко) И.В. отказать.

Взыскать солидарно с Макаренко А.И. и Борчук (Макаренко) И.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>, перечислив её на расчётный счет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В Синельникова