Дело № 2-1230/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.

при секретаре Карелиной О.П,,

с участием представителя истца Пахомовой М.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2011 года, срок действия доверенности – три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Метелеву А.Н. о взыскании задолженности за потребленные жилищно - коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что в жилом помещении по адресу: г.Оренбург, <адрес> зарегистрирован и проживает Метелев А.Н. Последняя оплата за потребление жилищно-коммунальные услуги ответчиком произведена 01.07.2008 года. Задолженность по оплате жилья за период с 01.08.2008 года по 31.03.2011 года составила <данные изъяты>. В связи с тем, что задолженность не была оплачена, абоненту начислена пеня на сумму <данные изъяты> по состоянию на 31.03.2011 года. Просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ <данные изъяты> основной долг в сумме <данные изъяты>, и пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Пахомова М.В. поддержала исковые требования о взыскании задолженности и пени, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Метелев А.Н. в судебное заседания не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Пахомова М.В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в судебном заседании судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии лицевого счёта № и справки с места жительства, Метелев А.Н зарегистрирован в квартире <адрес> г.Оренбурге.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Данная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрена также п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика за период с 01.08.2008 года по 31.03.2011 года составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Метелев А.Н, в период с 01.08.2008 года по 31.03.2011 года не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Оренбург, <адрес>, имеющаяся задолженность составила <данные изъяты>, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

По правилам п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Вместе с тем, в соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом требований данной нормы закона, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Метелеву А.Н. о взыскании задолженности за потребленные жилищно - коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Метелева А.Н. в пользу Товарищества собственников жилья <данные изъяты> задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2008 года по 31.03.2011 года в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Метелева А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>, перечислив её на расчётный счет <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В Синельникова