Дело № 2-893/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Оренбург 22 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чукановой Л.М. при секретаре Минибаевой З.Н. с участием представителя истца Лесина А.Л. представителя ответчика Грачевой Е.Г. – Губачевой Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Г.Ю. к Грачевой Е.Г. и Грачевой Ю.Н. о выплате компенсации за 1/3 долю квартиры, У С Т А Н О В И Л : Грачев Г.Ю. обратился в суд с иском к Грачевой Е.Г. и Грачевой Ю.Н. о выплате компенсации за 1/3 долю квартиры, указав, что в 1995 г. он получил на себя и членов своей семьи (жена Грачева Ю.Н. и дочь Грачева Е.Г.) квартиру по адресу: <адрес>. Брак с Грачевой Ю.Н. был прекращён ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана им в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому. В спорной квартире он не проживает и не может проживать, т.к. между ним и ответчиками сложились неприязненные отношения. Выдел его доли в квартире недопустим, к какому-либо соглашению с ответчиками он не пришёл. Согласно Отчёту стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/3 доли <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. и прекратить его право собственности на 1/3 долю в данной квартире. Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию стоимости 1/3 доли <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально долям ответчиков в праве собственности, а именно с Грачевой Е.Г. сумму, соответствующую ? доли в праве, в размере <данные изъяты> руб., с Грачевой Ю.Н. сумму, соответствующую 1/6 доли, в размере <данные изъяты> руб. После выплаты компенсации прекратить его право собственности на 1/3 долю в данной квартире. Решением суда от 21.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований Грачева Г.Ю. было отказано. На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.11.2010 г. данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела 04.02.2011 г. судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Грачева Г.Ю. вновь было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.04.2011 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Грачев Г.Ю. дополнил свои требования и просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию стоимости 1/3 доли <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально долям ответчиков в праве собственности, а именно с Грачевой Е.Г. сумму, соответствующую ? доли в праве, в размере <данные изъяты> руб., с Грачевой Ю.Н. сумму, соответствующую 1/6 доли, в размере <данные изъяты> руб. После выплаты компенсации прекратить его право собственности на 1/3 долю в данной квартире. Передать 1/3 (4/12) долю Грачева Г.Ю. в квартире в собственность ответчиков пропорционально принадлежащим им долям, а именно: Грачевой Е.Г. - 3/12 доли, Грачевой Ю.Н. – 1/12 долю. Грачев Г.Ю. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Лесин А.Л., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Грачева Г.Ю. поддержал и пояснил, что истец не проживает и не имеет возможности проживать в спорной квартире. Решением суда определён порядок пользования жилым помещением, согласно которому Грачевой Е.Г. выделена в пользование отдельная комната, а истцу и ответчику Грачевой Ю.Н. на двоих выделена вторая комната. Проживать с ответчицей в одной комнате Грачев Г.Ю. не желает. Выдел долей в натуре и раздел квартиры невозможен. Просил взыскать с Грачевой Е.Г. сумму, соответствующую ? доли в праве, в размере <данные изъяты> руб., с Грачевой Ю.Н. сумму, соответствующую 1/6 доли, в размере <данные изъяты> руб. После выплаты компенсации прекратить право собственности Грачева Г.Ю. на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>. Передать 1/3 (4/12) долю Грачева Г.Ю. в квартире в собственность ответчиков пропорционально принадлежащим им долям, а именно: Грачевой Е.Г. 3/12 доли, Грачевой Ю.Н. – 1/12 долю. Ответчик Грачева Е.Г. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика Грачевой Е.Г. – Губачева Л.Б., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Грачева Г.Ю. не признала, пояснив, что у ответчиков нет желания приобрести долю квартиры истца. Кроме того, Грачева Е.Г. не обладает средствами для выплаты истцу компенсации за долю в спорном имуществе, поскольку является студенткой 3-го курса <данные изъяты>, обучается на коммерческой основе, самостоятельного источника дохода не имеет. Просила в иске Грачеву Г.Ю. отказать. Ответчик Грачева Ю.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика Грачевой Е.Г. – Губачеву Л.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № Грачев Г.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. На основании свидетельств о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ Грачева Е.Г. является собственником 1/3 и 1/6 доли соответственно в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № Грачева Ю.Н. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. По правилам пунктов 1 и 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственникам вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь, за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу данной нормы права предметом спора является раздел имущества, находящегося в совместной собственности, одним из видов которого является выплата денежной компенсации с согласия выделяющегося сособственника. Судом установлено, что истцу принадлежит 1/3 доля в спорной квартире, ответчик Грачева Е.Г. является собственником ? доли квартиры, Грачева Ю.Н. – собственником 1/6 доли. Спорная квартира является двухкомнатной. Соглашение о способе и условиях раздела квартиры в натуре стороны не достигли по причине отсутствия для этого технических, санитарных и иных возможностей. Истец лишён возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах требования Грачева Г.Ю. о выплате компенсации за долю квартиры являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. Согласно Отчёту ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость 1/3 доли – <данные изъяты> руб. Представитель истца Лесин А.Л. в судебном заседании настаивал на указанной стоимости квартиры. Представитель ответчика Грачевой Е.Г. – Губачева Л.Б. пояснила, что ответчики указанную стоимость квартиры не оспаривают и согласны с ней. Поскольку согласно требованиям п.5 ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации за неё, право собственности на 1/3 долю спорной квартиры после выплаты денежной компенсации переходит к ответчикам. Ссылка представителя ответчика Грачевой Е.Г. – Губачевой Л.Б. на материальное положение ответчиков и отсутствие у них средств для выплаты компенсации истцу не имеет правового значения для разрешения указанного спора. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Грачева Г.Ю. удовлетворить. Взыскать с Грачевой Е.Г. и Грачевой Ю.Н. в пользу Грачева Г.Ю. в счёт компенсации стоимости принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. пропорционально их долям в праве собственности: С Грачевой Е.Г. в пользу Грачева Г.Ю. в счёт компенсации стоимости принадлежащей ему 3/6 доли в праве собственности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. С Грачевой Ю.Н. в пользу Грачева Г.Ю. в счёт компенсации стоимости принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности в размере <данные изъяты>) руб. Право собственности Грачева Г.Ю. на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> прекратить и передать 4/12 доли в праве собственности Грачева Г.Ю. в собственность Грачевой Е.Г. и 1/12 доли в праве собственности Грачева Г.Ю. в собственность Грачевой Ю.Н. после выплаты ими денежной компенсации за указанные доли. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Л.М. Чуканова Решение принято в окончательной форме 27.06.2011 года. Судья -