Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

" 20 " июля 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Дараган О.В.,

с участием представителя истца Свининой А.А., представителя ответчика Белошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2011 по иску Дюкарева С.А. к ОСАО К о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дюкарев С.А. обратился в суд с иском к филиалу ОСАО К о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения в размере *., неустойки – * в возмещение ущерба – *., морального вреда – *., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя – * уплаченной госпошлины – *..

Определением суда от 14.06.2011 в качестве надлежащего ответчика было привлечено ОСАО К

Истец Дюкарев С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Свинина А.А., действующая на основании ордера от 27.06.2011, заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что Дюкарев С.А. на праве собственности имеет автомобиль *. В ходе управления 27.05.2009 истцом этим автомобилем произошло его столкновение с транспортным средством * под управлением П... В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Независимая автоэкспертиза» для осуществления оценки восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно отчету об оценке от 20.06.2009 составила *., размер этой оценки – *.. Размер страхового возмещения определен истцом в сумме * Виновной в ДТП была признана П.., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО К В июне 2009 года истец обратился в эту страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, последний документ ему сдал 22.06.2009. Но до настоящего времени оно ему не выплачено, письменный ответ ему страховой компанией не дан. Поэтому он обратился с иском в суд. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку из-за невыплаты денег на ремонт автомобиля он оставался без транспортного средства, в этом испытывал неудобства. Дюкарев С.А. работает риэлтором, ему для исполнения служебных обязанностей нужен автомобиль, который согласно договору аренды от 01.08.2009 он арендовал у другого лица – О. на период с 01.08.2009 по 09.04.2010 и выплатил последней за это время арендную плату в общей сумме *., тем самым понес убытки. Просила суд взыскать с ОСАО К в пользу истца денежные средства в виде страхового возмещения в размере *., неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств за период с 23.07.2009 по 09.06.2011 – *., в возмещение морального вреда – * убытков – *., в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – *., уплаченной госпошлины – *

Представитель ответчика Белошенко Н.В., действующая на основании доверенности № 2020 от 01.10.2010, с заявленным иском не согласилась, пояснив суду, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля и размер этой оценки в общей сумме 20122,14 руб. и наступление в результате ДТП от 27.05.2009 страхового случая, ответчик не оспаривает. В оренбургском филиале ОСАО К было оформлено выплатное дело и направлено в головной офис г. Москва. Страховое возмещение истцу не было выплачено из-за финансовых у ответчика затруднений. Не согласна с требованием истца о возмещении морального вреда, убытков за аренду автомобиля в размере *., поскольку законом об ОСАГО их возмещение не предусмотрено. Стоимость правовых услуг в размере *. является завышенной. Неустойку за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ при удовлетворении иска просила снизить. Доказательства в подтверждение направления ответчиком в адрес истца письменного ответа на его требование о выплате страхового возмещения суду представить не может. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2009 на проспекте Дзержинского г. Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля * под управлением водителя Дюкарева С.А. и ТС * под управлением П. В ходе ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Постановлением о наложении административного штрафа от 27.05.2009 П. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец Дюкарев С.А. 04.06.2009 обратился в ОСАО К с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.06.2009 истцом ответчику были сданы документы для выплаты страхового возмещения в полном объеме.

По представленному отчету об оценке ООО «Независимая автоэкспертиза» от 20.06.2009 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля * определена в сумме *

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновными действиями П. ответственность которой по договору ОСАГО была ответчиком застрахована, истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению страховой компанией, то есть ответчиком. Денежные средства в виде страхового возмещения подлежат взысканию в соответствии с отчетом об оценке о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку денежные средства истцу за период с 23.07.2009 по 09.06.2011 страховой компанией своевременно не были выплачены, в его пользу за указанный период подлежит взысканию неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки в размере *.Свой расчет указанной суммы ответчик суду не представил.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, поскольку страховое возмещение не выплачивалось ответчиком в течение длительного времени (около 2-х лет), и поэтому считает необходимым неустойку взыскать согласно закону в размере, соответствующем сумме страхового возмещения, то есть в сумме *

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска Дюкарева С.А. о возмещении морального вреда, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав по вышеуказанным обстоятельствам законом не предусмотрена.

Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в виде убытков в сумме * поскольку размер арендной платы, выплаченной истцом, значительно превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, что, по мнению суда, не лишало истца права отремонтировать на эти деньги свой автомобиль и им пользоваться.

Более того, возмещение страховой компанией убытков в виде оплаченной арендной платы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и стоимость производства экспертизы.

Из квитанции усматривается, что сумма вознаграждения представителя истца составила *

Учитывая объем выполненной им работы, а именно: консультирование, оформление искового заявления, участие в судебном заседании, суд находит разумным к взысканию в пользу истца денежных средств в размере *

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенному иску.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере *

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюкарева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО К в пользу Дюкарева С.А. денежные средства в виде страхового возмещения в размере *., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – * в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг – *., уплаченной госпошлины – *

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2011