№ 2-808/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011г. г.Оренбург Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Васильченковой А.Г., с участием истца Петина Д.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Петина Д.В. к Корневу А.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Петин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Корневу А.А. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между Р.Р. и ответчиком Корневым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому Корнев А.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты> под 6 % ежемесячно, что соответствует <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р. и истцом был заключен договор об уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, ни сумма займа, ни проценты им не выплачены, в связи с чем он обратился в суд. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные условиями договора – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петина Д.В. удовлетворены частично и взыскано с Корнева А.А. в пользу Петина Д.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки права требования, в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено. ДД.ММ.ГГГГ истец Петин Д.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Корнева А.А. в его пользу <данные изъяты> - сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому имеется договор уступки прав (цессии), <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по ставке рефинансирования банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец Петин Д.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Корнев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о месте и времени судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины его неявки, в судебное заседание не представил, не сообщил суду сведения, по которым суд мог проверить уважительность причины неявки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р. и ответчиком Корневым А.А. был заключен договор займа, по которому Корневым А.А. получены денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом пунктом 1.4 договора определен размер процентов, подлежащих уплате заемщиком в период действия договора займа, на сумму займа - 6 % в месяц. Срок займа определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.4 договора предусмотрена уплата процентов в размере, определенном ст. 395 ГК РФ со дня просрочки возврата займа. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Р. и Петиным Д.В., следует, что к Петину Д.В. перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Р.Р. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком Корневым А.А. не представлены суду доказательства возвращения денежных средств, полученных по договору займа ни цессионарию, ни цеденту. На этом основании требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей законные и обоснованные. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Корнев А.А. выплатил истцу Петину Д.В. только проценты, предусмотренные договором на сумму займа в размере <данные изъяты> По договору займа проценты составляют 6% на срок предоставления займа <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого получается <данные изъяты> Учитывая <данные изъяты> возвращенных ответчиком истцу, сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты> не выплачена ответчиком и подлежит взысканию с него. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором предусмотрен размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, следовательно, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и п. 3.4 договора подлежат взысканию со дня просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки на день вынесения решения составляет 450 дней. Согласно динамике ставки рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка составила 8,25 %. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, срок просрочки уплаты – 450 дней, т. е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет (<данные изъяты> Суд соглашается с расчетом, представленным истцом Петиным Д.В. Выплата процентов ответчиком Корневым А.А. истцу Петину Д.В. в сумме <данные изъяты> является подтверждением расписок истца, которые предъявил ответчик Корнев А.А., а также подтверждает факт признания ответчиком Корневым А.А. договора цессии между Петиным Д.В. и Р.Р. Таким образом, исковые требования Петина Д.В. о взыскании с Корнева А.А. суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме: в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов, предусмотренных договором займа – <данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Рассматривая требования истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>., суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Корнева А.А. в пользу Петина Д.В. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Петина Д.В. к Корневу А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Корнева А.А. в пользу Петина Д.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому имеется договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик Корнев А.А. вправе подать в Промышленный районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Л.Н. Мячина В окончательной форме решение изготовлено 31.05.2011 года. Судья Л.Н. Мячина