Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Дараган О.В.,

с участием истцов Прокофьева В.И., Санжаревского С.А., представителя ответчика Думбадзе Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2011 по иску Прокофьева В.И., Санжаревского С.А., Белолусова А.В. к ГК № об отмене решений общего собрания членов гаражного кооператива, возложении обязанностей о созыве внеочередного общего собрания, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев В.И., Санжаревский С.А., Белоусов А.В. обратились в суд с иском к ГК № об отмене решений общего собрания членов гаражного кооператива от 28.02.2009 в части выборов членов Правления, не избрания членов ревизионной комиссии; от 28.02.2010 – в части принятия изменений в Устав ГК № и избрания членов Правления; от 30.01.2011 – в полном объеме; возложении на ответчика обязанности созвать внеочередное общее собрание членов гаражного кооператива с надлежащим уведомлением об этом каждого члена кооператива, признании Устава ГК от 28.02.2010 незаконным, возмещении Санжаревскому С.А. судебных расходов в виде стоимости оформления искового заявления в размере *

В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования и истец Прокофьев В.И. суду пояснил, что все истцы являются членами ГК № , имеют членские книжки, уплачивают все необходимые членские взносы, задолженности по ним не имеют. Всего членов гаражного кооператива 481 человек. В период с 1991 по 2009 годы председателем кооператива являлся Л.., с июля по декабрь 2009 года – Санжаревский С.А., в настоящее время – Думбадзе Р.С.. Согласно Уставу ГК № общее собрание является правомочным в случае, если на нем присутствует не менее 2/3 членов кооператива. Из-за отсутствия кворума 30.01.2010 проведение общего собрания членов ГСК не состоялось. 28.02.2010 на повторном общем собрании были приняты решения о внесении изменений в Устав ГСК и избрании нового состава Правления. С указанным решением он не согласен, поскольку на собрании присутствовал 51 член кооператива, то есть отсутствовал кворум. 30.01.2011 было проведено общее собрание членов ГК № , на котором присутствовало 60 человек. На этом собрании были приняты решения о выборах Правления и ревизионной комиссии, утверждены сметы эксплуатационных расходов на 2011 год, отчет ревизионной комиссии, решение о предоставлении места на установку Думбадзе Р.З. металлического гаража 4х6 м с оплатой * Также считает это решение незаконным в связи с отсутствием кворума. Думбадзе Р.З. согласно Уставу ГК № не может быть избран в члены Правления, поскольку в этом кооперативе наземный гараж, что является необходимым условием для членства, у него отсутствует. Кроме того, ответчиком не была соблюдена процедура извещения членов кооператива о времени и месте проведения общих собраний. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить и отменить решение общего собрания от 28.02.2010 в части принятия изменений в Устав кооператива и избрания членов Правления, решение общего собрания ГК № от 30.01.2011 отменить в полном объеме. На удовлетворении иска в остальной части требований не настаивал.

Истец Санжаревский С.А. в судебном заседании с объяснениями Прокофьева В.И. согласился, просил иск удовлетворить в том объеме, в котором его поддержал Прокофьев В.И.. Также согласился с объяснениями последнего в том, что 25.01.2009 было проведено общее собрание членов кооператива, на котором присутствовало 84 члена кооператива. На указанном собрании из-за отсутствия кворума решения по существу не принимались. 28.02.2009 на повторном общем собрании было принято решение избрать новый состав Правления, ревизионную комиссию не избирать. Последнее противоречит Уставу. Кворум не имел место в виду отсутствия надлежащего извещения членов кооператива о проведении общего собрания. Поэтому просил суд это решение от 28.02.2009 в вышеуказанной части отменить, возложить на ответчика обязанность созвать внеочередное общее собрание членов гаражного кооператива с надлежащим извещением об этом каждого члена кооператива и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости оформления искового заявления в размере *

Представитель ответчика – ГК № Думбадзе Р.З., действующий на основании Устава, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений, что по состоянию на 01.01.2011 общая численность членов ГК № составляет 208 человек, владельцев гаражей – 450 человек. Истцы членами вышеуказанного кооператива не являются, поскольку решения Правления об этом не были приняты, постоянно на территории г. Оренбурга, что является условием быть членом кооператива, они не проживают. Поэтому они не имеют право обжаловать решения органов управления кооперативом, так как являются ненадлежащими истцами. Решения общего собрания членов кооператива являются законными, если на нем присутствует не менее 2/3 членов кооператива. В 2009 году собрание проводилось 25 января. Из-за отсутствия кворума решения не были приняты. Повторно оно было проведено 28.02.2009. В 2010 году решения принимались на повторном собрании 28.02.2010 с участием 51 члена кооператива, Уставом его проведение повторно при отсутствии кворума предусмотрено. 30.01.2011 на общем собрании членов кооператива присутствовало 60 человек. Он, как председатель собрания, объявил об отсутствии кворума, но присутствующие члены кооператива на проведении общего собрания настояли, и оно было проведено. С учетом требований Устава ГК № вышеуказанное собрание является незаконным, но обжаловать его имеют право только члены кооператива. Доказательства в подтверждение того, что истцы являются членами ГК № , они суду не представили. Информация о предстоящем собрании размещается в виде объявления на стенде кооператива, на гаражных боксах, а также члены кооператива заранее уведомляются по телефону, о чем в списке членов кооператива делается отметка, им направляются почтовые извещения. Таким образом, в действиях ответчика имело место надлежащее извещение членов ГК о проведении общих собраний. Кроме того, просил применить срок исковой давности, который, по его мнению, составляет 6 месяцев. Просил суд учесть интересы гаражного кооператива, других его членов и в удовлетворении иска – отказать.

Истец Белоусов А.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд дважды не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому определением суда от 07.06.2011 дело в части заявленных им требований оставлено без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Прокофьева В.И. подлежащим удовлетворению, иск Санжаревского С.А. – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Из ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Взаимоотношения между потребительским кооперативом и его членами регулируются на основе норм действующего законодательства и устава кооператива.

Учредительным документом потребительского кооператива является его Устав, утверждаемый общим собранием членов кооператива.

Распоряжением Главы города № 35р от 23.09.1996 был зарегистрирован Устав членов ГК № , утвержденный общим собранием членов кооператива от 03.02.1996 (л.д. 41-45).

Повторным общим собранием гаражного кооператива № 380 от 28.02.2010 был утвержден Устав ГК № 380 в новой редакции (л.д. 46-53).

Таким образом, единственным документом, определяющим деятельность ответчика, состав и компетенцию органов управления, порядок их избрания и принятия ими решений является Устав ГК №

Из п. 4.1 вышеуказанного Устава усматривается, что органами управления кооператива являются общее собрание и Правление кооператива. Высшим органом управления является общее собрание. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива является решение вопросов об избрании членов Правления и ревизионной комиссии, внесения изменений и дополнений в Устав кооператива. По вышеуказанным вопросам решения принимаются 2/3 голосов от общего числа членов кооператива.

Согласно п. 4.6, 4.7 Устава ГК № общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 членов кооператива или их законных представителей.

В случае отсутствия кворума Правление назначает новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток, с момента несостоявшегося ранее общего собрания, и считается правомочным независимо от числа членов кооператива или их законных представителей, присутствующих на собрании.

Пунктом 5.6 Устава предусмотрено, что вмешательство государства и его органов в деятельность кооператива не допускается, кроме как по установленным законодательством РФ основаниям в пределах полномочий указанных органов.

Согласно п. 4.15 Устава ГК при несогласии члена кооператива с решением общего собрания он вправе обратиться в исковом порядке в судебные органы.

Согласно представленным истцами спискам членов ГК № (3-х ярусного корпуса и одноэтажного) на 01.01.2009 членами кооператива являются 481 человек (л.д. 14 - 29).

Это же подтверждается и представленными в суд Администрацией г. Оренбурга списками о членах кооператива.

В них истец Прокофьев В.И. значится под порядковым номером 157, Санжаревский С.А. – 208. 210.

Из сообщения Администрации г. Оренбурга от 22.04.2011 усматривается, что Прокофьев В.И., Санжаревский С.А. числятся в списках ГК № согласно постановлению Главы города Оренбурга от 29.03.2007 № 2005-п «О рассмотрении заявлений граждан по гаражным вопросам».

В материалах дела имеются копии квитанций к приходным ордерам об оплате истцами членских взносов, Санжаревским С.А. – паевых взносов, выписки из Постановлений Главы города г. Оренбурга о включении их в члены ГК № .

Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании и в своем отзыве на исковое заявление о том, что истцы обращались к ответчику с письменным заявлением о приеме их в члены кооператива.

Допрошенные судом в качестве свидетелей К.., Щ. показали, что численность членов ГК № соответствует количеству имеющихся в кооперативе наземных гаражей, то есть составляет 481.

Не доверять представленным истцами доказательствам суд оснований не находит, поскольку они являются объективными и соответствуют материалам дела.

С учетом указанного, суд не находит оснований считать, что представленный ответчиком список членов гаражного кооператива в количестве 208 человек соответствует действительности.

А потому приходит к твердому убеждению, что истцы являются членами ГК № и вправе оспаривать принятые общим собранием членов кооператива решения, то есть являются надлежащими истцами.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива ГК № от 30.01.2010 на собрание явились 50 членов ГСК. Повесткой было предусмотрено рассмотрение вопросов: 1. Утверждение акта проверки финансовой деятельности ГК № за 2009 год. 2. Утверждение сметы эксплуатационных расходов на 2010 год. 3. Выборы ревизионной комиссии. 4. Внесение изменений в действующий Устав ГК № . 5. Создание резервного фонда ГК № . Из-за отсутствия кворума было принято решение о проведении 28.02.2010 повторного общего собрания /л.д. 161 оборот/.

Из протокола повторного общего собрания членов ГК № от 28.02.2010 усматривается, что на указанном собрании присутствовали 51 член кооператива, председателем собрания являлся Думбадзе Р.З.. В повестку дня указанного собрания включены вопросы: 1. Утверждение акта проверки финансовой деятельности ГК № за 2009 год и заключения ревизионной комиссии. 2. Утверждение сметы эксплуатационных расходов на 2010 год. 3. Выборы нового состава ревизионной комиссии. 4. Внесение изменений в действующий Устав ГК № . 5. Рассмотрение личных заявлений членов Правления: Л. Р. 6. Создание резервного фонда ГК № . 7. Разное.

Уставом ответчика предусмотрено, что вновь назначенное общее собрание (повторное), созванное в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток, с момента несостоявшегося ранее общего собрания, считается правомочным независимо от числа членов кооператива или их законных представителей, присутствующих на собрании.

В отношении времени проведения повторного собрания требования Устава были соблюдены, то есть с 30.01.2010 до 28.02.2010 прошло не более 30 суток.

При сопоставлении повесток этих собраний усматривается, что они разнятся. Так, при рассмотрении повторным общим собранием от 28.02.2010 вопросов повестка была дополнена вопросами как «рассмотрение личных заявлений членов Правления Л. и Р..» и «разное».

С учетом анализа норм Устава ответчика суд считает, что решение повторного общего собрания членов кооператива при отсутствии его кворума является правомочным в том случае, если члены кооператива были ознакомлены заранее (за 10 дней) с повесткой общего собрания, извещены о времени его проведения, но не явились и создали условия отсутствия кворума. И на повторном собрании рассматривалась та же повестка, которая была предусмотрена общим (первым) собранием.

В ходе проведения повторного собрания членов кооператива от 28.02.2010 повестка была дополнена вопросами как «рассмотрение личных заявлений членов Правления Л. и Р..» и «разное».

При наличии таких обстоятельств, как расширение круга необходимых к рассмотрению вопросов (повестки) общее собрание должно быть проведено в обычном порядке, то есть при соблюдении требований о кворуме.

Что в действиях ответчика не имело места.

Более того, ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение надлежащего извещения членов кооператива о времени и места общих собраний и от 30.01.2010, и от 28.02.2010.

А потому суд приходит к убеждению о незаконности принятого повторным общим собранием членов ГК № от 28.02.2010 решения и необходимости его отмены в части его обжалования, то есть в части принятия изменений в Устав кооператива и избрания членов Правления.

Согласно протоколу общего собрания членов ГК № от 30.01.2011 на собрании присутствовали 60 членов ГК. Председатель Правления Думбадзе Р.З. огласил количество присутствующих, указав, что кворум для проведения собрания отсутствует. По настоянию присутствующих принято решение проводить собрание.

Повесткой дня этого общего собрания являлись следующие вопросы: 1. Отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансовой и хозяйственной деятельности ГК № за 2010 год. 2. Отчет председателя Правления Думбадзе Р.З. о работе Правления в 2009-2010 годах. 3. Утверждение сметы эксплуатационных расходов на 2011 год. 4. Выборы ревизионной комиссии и Правления ГК № . 5. Разное.

В результате собрания были приняты решения по всем указанным в повестке дня вопросам, в том числе избран состав ревизионной комиссии и Правления кооператива.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что с 2009 года он является членом ГК № . В 2010 году на общем собрании членов кооператива он был избран членом ревизионной комиссии. О проведении собраний в 2010 и 2011 годах он узнал из объявлений на стенде кооператива. Другим способом его не уведомляли. Ревизионная комиссия приступила к работе в марте 2010 года, от Думбадзе Р.З. были истребованы необходимые документы, но он их не представил, создавал в работе этой комиссии препятствия. Фактически по этой причине ревизионная комиссия в 2010 году не работала.

Учитывая вышеизложенное, показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что ГК № , в том числе его Правление, не принял надлежащих мер к извещению членов кооператива о времени и месте проведения общих собраний, в том числе и от 30.01.2011, и не представил суду доказательства в подтверждение должного об этом извещения членов кооператива.

Более того, ответчиком заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела списка членов кооператива с их подписями в количестве 162 в подтверждение их несогласия с заявленными истцами требованиями, согласия с постановленными общими собраниями решений.

Указанное, как истребование подписей, подтверждает возможность ответчика в лице его Правления соблюдать процедуру надлежащего (под роспись) извещения членов кооператива о проведении общих собраний.

Поэтому решение общего собрания ГК № от 30.01.2011, проведенное в отсутствие кворума, подлежит отмене, заявленные Прокофьевым В.И.. Санжаревским С.А. исковые требования - удовлетворению.

Согласно п. 4.9 Устава ГК общее собрание из числа членов кооператива избирает Правление кооператива в составе пяти человек сроком на два года.

Истцом Санжаревским С.А. заявлены исковые требования об отмене решения общего собрания ГК № от 28.02.2009 в части выборов членов Правления, не избрания членов ревизионной комиссии.

Поскольку срок полномочий вышеуказанных органов на момент рассмотрения дела уже истек, впоследствии был избран новый состав Правления и ревизионной комиссии, суд считает нецелесообразным удовлетворение заявленных Санжаревским С.А. исковых требований в этой части.

Суд не находит оснований для удовлетворения его иска в части возложения на ответчика обязанности созвать внеочередное общее собрание членов гаражного кооператива с надлежащим извещением об этом каждого члена кооператива, поскольку отмена судом постановленного общим собранием от 30.01.2011 решения и так влечет проведение нового общего собрания членов гаражного кооператива.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцами пропущен срок для подачи иска в суд, поскольку по данному делу применим общий трехлетний срок исковой давности. Это срок истцами не пропущен.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Из квитанции от 17.02.2011 усматривается, что за оформление искового заявления Санжаревским С.А. оплачено *

Поэтому уплаченные истцом Санжаревским С.А. денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости оформления искового заявления в размере * подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьева В.И. удовлетворить, Санжаревского С.А. – удовлетворить частично.

Решение повторного общего собрания членов ГК № от 28.02.2010 в части избрания членов Правления и внесения изменений в Устав ГК № отменить.

Решение общего собрания членов ГК № от 30.01.2011 в полном объеме отменить.

Взыскать с ГК № в пользу Санжаревского С.А. денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости оформления искового заявления в размере *

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2011