ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 06 » мая 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Дараган О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2011 по иску ЗАО "Ф" к ЗАО "Ф" о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ф" обратилось в суд с иском к Прохорову С.В. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба в размере * судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – *., указав в исковом заявлении, что с 15.10.2004 ответчик Прохоров С.В. работал в департаменте контактной сети филиала ЗАО "Ф" в городе Екатеринбурге в должности *. 01.12.2007 ответчик был переведен на должность * 14.08.2006 с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В должностные обязанности ответчика входило получение товарно-материальных ценностей от поставщиков по накладным и осуществление их установки на объекте Заглядино-Асекеево, Асекеево-Филипповка. На основании предоставленных Прохоровым С.В. отчетов о количестве израсходованных материалов при работе на объектах бухгалтерией производилось списание материалов. Приказом от 09.03.2010 в подотчете ответчика было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача на сумму *.. Причиной недостачи явилось ненадлежащее выполнение ответчиком своих должностных обязанностей, нарушение порядка хранения и использования материальных ценностей, не обеспечения сохранности вверенного ему имущества. Прохоров С.В. был ознакомлен с результатами инвентаризации, в своих объяснениях ответчик пояснил, что в результате отсутствия на объекте динамометра фактическая передача провода на время его отсутствия не проводилась, что могло способствовать перерасходу провода. Своей вины и ответственности не отрицал. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО "Ф" денежные средства в возмещение материального ущерба в размере * судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – *

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохоров С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд повторно не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ЗАО "Ф" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно трудовому договору № 735-тд от 15.10.2004 Прохоров С.В. был принят на работу в департамент контактной сети филиала ЗАО "Ф" в городе Екатеринбурге в должности *

Приказом № 41/4-к от 05.04.2010 он был переведен на должность *

14.08.2006 между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Прохоров С.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Приказом директора филиала ЗАО "Ф" № 23-1/од от 09.03.2010 на объекте Асекеево-Филипповка назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Из инвентаризационной описи № 1 от 09.03.2010 усматривается, что на объекте Асекеево-Филипповка установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей – провода М-120, провода НЛОЛ-0,04-Ф-100 на общую сумму *

В материалах дела имеется объяснительная Прохорова С.В. от 30.03.2011, согласно которой в результате отсутствия на объекте динамометра фактическая передача провода на время его отсутствия не проводилась, что могло способствовать перерасходу провода. Своей вины и ответственности не отрицал.

Суд не находит оснований не доверять представленным истцом суду доказательствам о наличии в подотчете ответчика недостачи.

Незаконность расчета недостачи в денежном выражении суд не усматривает. Ответчик в судебное заседание повторно не явился, свои доводы по существу заявленных к нему исковых требований и свой расчет не представил.

Суд считает, что заключение истцом с ответчиком договора о полной материальной ответственности не противоречит требованиям ст. 244 ТК РФ.

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновными действиями ответчика Прохорова С.В. в связи с допущенной им недостачей материальных ценностей истцу – ЗАО "Ф" причинен материальный ущерб на сумму * который в судебном порядке подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме * подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО "Ф" удовлетворить.

Взыскать с Прохорова С.В., в пользу ЗАО "Ф" денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в связи с недостачей товарно-материальных ценностей, в размере * и возврат уплаченной госпошлины *

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2011