№ 2-1173/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 15 августа 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В., при секретаре Карелиной О.П., с участием представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> Петровой С.В., действующей на основании доверенности № от 01.07.2011 года, срок действия доверенности – по 30.06.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загирова А.Р. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Загиров А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указав, что между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, №, выгодоприобретателем по которому является истец. В период действия договора, 31.03.2011 года произошел страховой случай, Городецкий В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не уступил дорогу его автомобилю, движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик факт наступления страхового случая признал, однако выплатил лишь часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Им проведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, то есть недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. За работу по проведению оценки Загиров А.Р. заплатил <данные изъяты>. Истец полагает, что ответчик обязан возместить ущерб полностью. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчёта об оценке – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В судебное заседание истец Загиров А.Р. не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительности причины своей неявки. Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Петрова Ю.В. настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования не признала, заключение эксперта О. не оспаривает, полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя завышен и подлежит снижению. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. Как следует из полиса добровольного комплексного страхования № от 25.05.2010 года, автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Загирову А.Р., застрахован в ЗАО <данные изъяты> по риску «Полное КАСКО», срок действия договора - с 26.05.2010 года по 25.05.2011 года. Согласно справке о дорожном – транспортном происшествии, 31.03.2011 года в 11 часов 25 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Оренбурге, произошло дорожно – транспортное происшествие, Городецкий В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, №, под управлением Загирова А.Р., движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение, в результате чего автомобилю «<данные изъяты> причинены следующие механические повреждения: переднего бампера, капота, переднего левого крыла, водительской двери, левой передней стойки, переднего правого диска, левой блокфары, левой противотуманной фары, левого переднего колеса, переднего подкрылка, левого порога, усилителя переднего бампера, левого повторителя, возможны скрытые дефекты. Сведений о том, что автомобилю Загирова А.Р. были причинены механические повреждения при иных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не установлено. Постановлением серии <данные изъяты> № от 05.04.2011 года Городецкий В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Ответчиком ЗАО <данные изъяты> в счёт страхового возмещения в пользу Загирова А.Р. выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>, ответчиком выплачена в счёт возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ссылалась на то, что автомобилю истца причинены меньшие повреждения, поскольку ранее за автомобиль истцу уже выплачивалось страховое возмещение и истец не представил страховщику отремонтированный автомобиль на осмотр. Однако суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика в этой части, поскольку истцом представлены в суд надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о восстановлении автомобиля до того, как автомобиль был вновь поврежден в рассматриваемом ДТП. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ЗАО <данные изъяты> назначалась оценочная автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта О. от 25.07.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, при стоимости штатных дисков и шины колеса, по состоянию на 31.03.2011 года составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Загирова А.Р. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счёт выплаты страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>. Поскольку страховая компания ответчика была обязана производить оценку причинённого ущерба, суд полагает, что расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ЗАО <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах, и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>. Так как исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Загирова А.Р. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Загирова А.Р. в счёт выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>, расходы по составлению отчёта об оценке – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Синельникова Решение вступило в законную силу 30.08.2011 года. Судья Л.В. Синельникова