Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

" 10 " августа 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Писаревой М.Г.,

с участием истицы Овсянниковой Е.Н., ее представителя Харламовой Е.Н., представителя третьего лица Родионовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2011 по иску Овсянниковой Е.Н. к Лашковой Т.В. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Лашковой Т.В. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в сумме * морального вреда – * судебных расходов в виде стоимости оценки восстановительного ремонта квартиры – *

В судебном заседании истица Овсянникова Е.Н. свои исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что она является собственником квартиры * Оренбурга. В квартире * расположенной над ее квартирой, проживает ответчица Лашкова Т.В.. По вине последней неоднократно происходило затопление принадлежащего ей жилого помещения. Причинами этого являлись рассоединение подвязки под раковиной, неисправность сантехнического оборудования. В результате затоплений ее жилье получило повреждения. Согласно отчету об оценке ООО «Центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составила * стоимость этой оценки – * Вышеуказанными действиями ответчицы ей были причинены нравственные страдания, объем которых она оценивает в сумме * Она была вынуждена обратиться с иском в суд. Просила суд взыскать с Лашковой Т.В. в ее пользу денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в сумме * морального вреда – *., в виде стоимости оценки восстановительного ремонта квартиры – *

Представитель истицы Харламова Е.Н., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании заявленный Овсянниковой Е.Н. иск в полном объеме поддержала.

Ответчица Лашкова Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьего лица ООО «ЖХ-33» Родионова Ю.В., действующая на основании доверенности, считала заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя и третьего лица и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора приватизации право собственности на квартиру * Оренбурга принадлежит ответчице Лашковой Т.В., * истице Овсянниковой Е.Н..

Согласно актам осмотра, составленным комиссией ООО «ЖХ-33», 16.03.2011, 09.06.2011, 23.06.2011 произошли затопления квартиры * Оренбурга из вышерасположенной квартиры * В указанных актах содержится перечень возникших вследствие затопления повреждений в квартире истца.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что затопления квартиры истицы произошли в связи с нахождением в жилом помещении ответчицы санитарно-технического оборудования в ненадлежащем состоянии.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истице квартиры составила * стоимость этой оценки – *

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что принадлежащая Овсянниковой Е.Н. квартира была затоплена из расположенной этажом выше квартиры, принадлежащей Лашковой Т.В..

Доказательства, свидетельствующие о том, что затопление принадлежащего истице жилья произошло по вине иных лиц, ответчица суду не представила.

Поэтому суд приходит к убеждению, что действиями ответчицы в связи с затоплением квартиры Овсянниковой Е.Н. последней был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта жилья – * стоимости его оценки - * на общую сумму * который подлежит возмещению в полном объеме.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы денежных средств в сумме *., поскольку затопление квартиры не является свидетельством причинения ей морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянниковой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лашковой Т.В. Лашковой Т.В. в пользу Овсянниковой Е.Н. денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в общей сумме *

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2011