Дело № 2-1702/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 18 августа 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В., при секретаре Карелиной О.П., с участием судебного пристава - исполнителя, действия которого оспариваются, Зуевой О.П., представителя судебного пристава – исполнителя, действия которого оспариваются, Томилиной Т.А. – Мустафиной О.В., действующей на основании доверенности № от 11.05.2011 года, срок действия доверенности – один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миролюбовой В.М. об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей Зуевой О.П. и Томилиной Т.А., УСТАНОВИЛ: Миролюбова В.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей ОСП <адрес> района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Зуевой О.П. и Томилиной Т.А. В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках исполнительных производств, возбужденных 03.06.2011 года и 09.08.2011 года, производились исполнительные действия по её выселению. 09.08.2011 года в 09 часов 00 минут судебные приставы исполнители Томилина Т.А. и Зуева О.П. прибыли по адресу: г.Оренбург, <адрес> для выселения заявителя, Л., С., Д., А. В доме на тот момент находились только заявитель и В., которые пояснили о том, что в суде находится заявление о приостановлении данного исполнительного производства, а также гражданское дело о признании договора, который послужил основанием для принятия решения о её выселении, недействительным, но судебные приставы – исполнители, несмотря на все убеждения и предъявление документов, предложили выселиться. Данным исполнительным производством занималась Томилина Т.А., но все исполнительные действия совершала Зуева О.П. При совершении исполнительных действий заявителю не предъявлялось никаких документов, акт совершения исполнительных действий составлен не был, акт был вручен ей только 10.08.2011 года в ОСП <адрес> района г.Оренбурга. Акт составлен с нарушениями, поскольку в нём указано, что из жилого помещения выселены все должники, но на тот момент в доме находилось только два должника. В акт указано, что дом освобожден от имущества должников, но из дома заявитель не забрала ничего, кроме документов, в доме осталось всё имущество и деньги в сумме <данные изъяты>. Опечатывание дома также происходило с нарушениями, поскольку в доме было открыто окно, о чём сообщала заявитель, но окно так и осталось открытым, а имущество подвергнуто опасности разграбления и мародерства. Полагает, что судебными приставами – исполнителями грубо нарушены нормы права, просит признать их действия незаконными. В судебное заседание заявитель Миролюбова В.М. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не представила сведения об уважительности причины своей неявки. Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Миролюбовой В.М., надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания. Судебный пристав - исполнитель Зуева О.П. и представитель Мустафина О.В. заявленные требования не признали, поскольку все исполнительные действия и оспариваемые документы совершены и приняты в соответствии с законом. Заслушав судебного пристава – исполнителя Зуеву О.П. и представителя Мустафину О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, суд может удовлетворить требования гражданина о признании незаконным решения, только при соблюдении двух условий, а именно, если оспариваемое решение не соответствует закону и если этим решением нарушаются права и свободы гражданина. Как следует из исполнительного производства №, 31.05.2011 года в ОСП <адрес> района г.Оренбурга на исполнение поступил исполнительный лист № от 31.01.2011 года о выселении Миролюбовой В.М., Д., А., Л., С. из жилого помещения, находящегося по адресу: г.Оренбург, <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу. 03.06.2011 года судебным приставом – исполнителем Томилиной Т.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении Миролюбовой В.М., в котором установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, данное постановление получено должником 07.07.2011 года, требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, о чём был составлен акт 11.07.2011 года и взыскан исполнительский сбор. Согласно ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. 01.08.2011 года должнику Миролюбовой В.М. установлен новый срок для исполнения требования исполнительного листа о выселении – до 04.08.2011 года, в постановлении должник предупрежден о том, что в случае неисполнения решение суда будет исполнено без дополнительного извещения. Данное постановление получено Миролюбовой В.М. 01.08.2011 года. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что требования исполнительного документа были исполнены Миролюбовой В.М. в добровольном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 107 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» выселение производится с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества. Как следует из акта совершения исполнительных действий от 09.08.2011 года, судебным приставом – исполнителем Томилиной Т.А. в присутствии понятых произведено принудительное выселение Миролюбовой В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Оренбург, <адрес>, дом освобожден от имущества должников 246 наименований, перечень имущества также отражён в приложении к акту описи имущества от 09.08.2011 года. В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Зуевой О.П. и Томилиной Т.А. при совершении исполнительных действий по выселению Миролюбовой В.М. нарушений закона допущено не было, они действовали в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и права и свободы заявителя не были нарушены, а потому в удовлетворении заявления следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Миролюбовой В.М. об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей Зуевой О.П. и Томилиной Т.А., отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Синельникова Решение вступило в законную силу 03.09.2011. Судья Л.В. Синельникова