№ 2-1188/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Петайкина О.В., при секретаре Малаховой А.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С., истицы Резниченко О.Г., ответчика Сергеева В.С., и его представителя по устному заявлению Петрова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко О.Г. к Сергееву В.С. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты>, № Сергеев В.С., нарушив п. 1.2, 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Резниченко О.Г., проходившей проезжую часть по пешеходному переходу, допустил на неё наезд и причинил ей телесные повреждения средней степени тяжести. Водитель Сергеев В.С. постановлением Советского районного суда г.Оренбург Орска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а именно в нарушении п. 8.1 ПДД. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Резниченко О.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> В результате полученных травм проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана с ремиссией. Однако боли продолжаются. Ответчик Сергеев В.С. исковые требования признал частично, на сумму <данные изъяты> рублей. Пояснил, что наезд произошел за пределами пешеходного перехода, по причине неосторожности самого пешехода. В то время, когда все пешеходы завершили проход через пешеходный переход, он начал движение. В это время из-за рядом стоящего транспортного средства выбежала Резниченко О.Г. и ударилась об машину. Считает, что в ДТП присутствует вина самой потерпевшей. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его материальное и семейное положение, что он является пенсионером. Пенсия является единственным источником дохода. Членами его семьи являются жена и сын, которые являются инвалидами. Представитель ответчика Петров В.Г. исковые требования признал частично, на сумму <данные изъяты> рублей по аналогичным основаниям. Помощник прокурора Прошина О.С. в заключении указала, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размере компенсации морального вреда, просила учесть материальное и семейное положение ответчика. Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Сергеев В.С., нарушив п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Резниченко О.Г., проходившей проезжую часть по пешеходному переходу, допустил на нее наезд и причинил ей телесные повреждения <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № «Бюро судебно- медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ вызвали вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель. Таким образом, вред истице причинен в результате ДТП в результате наезда транспортным средством, который относиться к источнику повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям, в том числе по доверенности на управление транспортным средством. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием Сергеева В.С. - водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащего ему на праве собственности, и пешехода Резниченко О.Г., которая получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Водитель Сергеев В.С. постановлением Советского районного суда г.Орска от 16.11.2010 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а именно в нарушении п. 8.1 ПДД. Таким образом, источником повышенной опасности явился автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Собственником автомобиля является Сергеев В.С., который управлял автомобилем в момент ДТП. Следовательно, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ Сергеев В.С. несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Из ответа ММЛПУЗ ГБ № <адрес> следует, что больная Резниченко О.Г. проходила лечение в травпункте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> полученной в ДТП. Согласно ответу муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения <данные изъяты> <адрес> больная Резниченко О.Г. обратилась к амбулаторному хирургу в поликлинике после лечения в травпункте с диагнозом: <данные изъяты>. При поступлении в больницу были <данные изъяты>. <данные изъяты> Больная проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Больная выписана ДД.ММ.ГГГГ с ремиссией. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в пользу истца, суд учитывает, что следствием полученной травмы явились лишение Резниченко О.Г. трудоспособности, активного образа жизни на длительный, более трех недель, период, а также физические и нравственные страдания. Указанные обстоятельства, безусловно, причинили истице моральный вред. С учетом перенесенных физических страданий, длительности лечения заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей соответствует характеру причиненных истице физических и нравственных страданий. Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу, а также материальное и семейное положение ответчика. При выяснении материального положения ответчика судом установлено, что ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты>. Членами его семьи являются <данные изъяты>. Все члены семьи являются нетрудоспособными. Вместе с тем, в собственности ответчик имеет автомобиль <данные изъяты>, <адрес> года выпуска. Поэтому, с учетом тяжести причиненных истице телесных повреждений, а также с учетом материального и семейного положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный размер морального вреда с учетом характера телесных повреждений, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу Резниченко О.Г. является разумным и справедливым. В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Обстоятельства ДТП, на которые указал ответчик, наезд на пешехода за границей пешеходного перехода, не относится к грубой неосторожности пешехода, поскольку ответчик начал движение через пешеходный переход, не убедившись в том, что все пешеходы завершили переход по пешеходному переходу. Об этом свидетельствуют тот факт, что рядом стоящие транспортные средства не начали движения, пропуская пешехода Резниченко О.Г. Руководствуясь статьями 151, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Резниченко О.Г. к Сергееву В.С. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО13 в пользу Резниченко О.Г. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, которое будет принято 18.07.2011 года, копию решения стороны вправе получить с 19.07.2011 года. Судья Петайкина О.В. Решение в окончательной форме принято 18.07.2011 года. Судья: