№2-976/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «06 » июля 2011 года г. Оренбург Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Петайкиной О.В., при секретаре Малаховой А.В. с участием заместителя прокурора Беловой Т.А., представителя ответчика Ильиных И.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. ООО ИП Ковалеву В.А., ИП Варилиди Д.Ю., ИП Мищенко А.Ф., ИП Матусевич Е.Ю., ИП Суетновой Н.А. ИП Петренко А.Н., ИП Огневу В.Д., ИП Гулько А.Н. ООО 1 МУГП о возложении обязанности организовать продажу билетов через кассы автовокзала, возложении на ответчиков обязанности включить в договоры о взаимоотношениях с перевозчиками пункт о продаже билетов через кассы автовокзала, УСТАНОВИЛ: Прокурор Промышленного района г. Оренбурга обратился в суд с иском к ООО о возложении на ответчика обязанности организовать продажу билетов через кассы вокзала «Оренбург» по междугороднему маршруту <данные изъяты> В последствии прокурором Промышленного района г. Оренбурга исковые требования были уточнены, в качестве соответчиков были указаны перевозчики: ИП Ковалев, ИП Варилиди Д.Ю., ИП Мищенко А.Ф., ИП Матусевич Е.Ю., ИП Суетнова Н.А., ИП Петренко А.Н., ИП Огнев В.Д., ИП Гулько А.Н., ООО 1». Определением суда от 24.03.2011 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора. Определением кассационной инстанции Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и иск прокурора направлен на новое рассмотрение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен перевозчик МУГП в качестве третьего лица привлечено Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли. В судебном заседании заместитель прокурора Промышленного района г. Оренбурга Белова Т.А. заявленные требования поддержала, пояснив в их обоснование, что между ООО и индивидуальными предпринимателями – ответчиками заключены договоры о взаимоотношениях, согласно которым ООО оказывает последним услуги по контролю за организацией перевозки пассажиров по регулярных межмуниципальным маршрутам. В результате проведенной проверки установлено, что по договорам, заключаемым с перевозчиками, осуществляющими междугородние перевозки пассажиров по маршруту <данные изъяты> обязанность по продаже билетов пассажирам возложена на перевозчиков, через кассу ООО продажа билетов не осуществляется. Действиями ответчиков нарушаются нормы ст. 786 Гражданского кодекса РФ и Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом. В нарушение действующего законодательства продажа билетов по указанному маршруту через кассы автовокзала не осуществляется. Указанные нарушения закона затрагивают права неопределенного круга лиц, которые имеют право на благоприятные условия при проезде междугородним транспортом, и на приобретение билетов непосредственно в кассах автовокзалов. Определить круг лиц, пользующихся транспортом по маршруту <данные изъяты> не представляется возможным. Просил суд возложить на ответчика ООО обязанность организовать продажу билетов по маршруту <данные изъяты> через кассу автовокзала, возложить на ответчиков обязанность включить в договоры о взаимоотношениях с перевозчиками, осуществляющим перевозки по маршруту <данные изъяты> пункт о продаже билетов через кассы ООО Представитель ответчика ООО Ильиных И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что между ООО и перевозчиками по маршруту <данные изъяты> заключены договоры о взаимоотношениях. Указанный маршрут имеет самый большой пассажирский поток. В настоящее время по этому маршруту осуществляют перевозки пассажиров 10 перевозчиками, их количество продолжает увеличиваться. Интервал движения по маршруту <данные изъяты> составляет 3-5 минут. Областной реестр перевозчиков не согласует с автовокзалом расписание рейсов, поэтому предусматривает одновременное отправление нескольких рейсов. При таких условиях имеется ряд технологических сложностей для реализации билетов через кассу автовокзала, поскольку этого времени недостаточно для открытия и закрытия посадочной ведомости, проведении посадки и диспетчеризации рейсов. Согласно п. 51 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом продажа билетов для проезда в междугороднем сообщении прекращается, и ведомость продажи закрывается за 5 минут до отправления транспорта. Таким образом, технически автовокзал не имеет возможности осуществлять реализацию билетов через кассы. Самостоятельно изменять интервал движения транспорта автовокзал не вправе, поскольку он устанавливается Министерством экономического развития Оренбургской области. Кроме того, в случае введения кассовой продажи билетов будут нарушаться права граждан, которые вынуждены будут за несколько секунд приобретать билеты и добираться до платформы, потеряв в случае опоздания 25% от стоимости билета. Согласно ст. 784 ГК РФ сторонами договора перевозки являются пассажир и перевозчик, и именно на последнего законом возложена обязанность по продаже билетов. Перевозчики по маршруту <данные изъяты> указанное требование закона выполняют, реализуя билеты самостоятельно. Считает, что нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ООО не допущено. Перевозчик самостоятельно принимает решение – заключать ему договор с автовокзалом или нет, поэтому обязанность по выдаче билета может быть возложена только на перевозчиков. Считает, что исковое заявление предъявлено не в интересах граждан, права которых действиями ответчиков не нарушаются, а в интересах перевозчиков - индивидуальных предпринимателей Суетновой Н.А., Матусевич Е.Ю. Имеет место спор экономического характера между юридическими лицами, поэтому он подлежит разрешению Арбитражным судом Оренбургской области, просила производство по делу прекратить. Ответчики ИП Ковалев В.А., ИП Варилиди Д.Ю., ИП Мищенко А.Ф., ИП Матусевич Е.Ю., ИП Суетнова Н.А., ИП Петренко А.Н., ИП Огнев В.Д., ИП Гулько А.Н., ООО 1 и МУГП надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причине неявки в суд не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Суетнова Н.А. исковые требования прокурора признала и пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет перевозки пассажиров по маршруту <данные изъяты> ежедневно ею осуществляется 16 отправлений по этому маршруту. Всего в день по указанному маршруту отправляются транспортные средства в количестве 91, интервал между их отправлениями небольшой. Ею и другими перевозчиками с ООО заключен договор о взаимоотношениях. Этим договором не предусмотрена продажа билетов через кассы автовокзала. Реализация билетов пассажиров осуществляется перевозчиком самостоятельно: она выдает водителю поясные билеты, а он продает их пассажирам. Считает, что продажа билетов пассажирам должна осуществляться организованно, то есть через кассы автовокзала, в заключенный между сторонами договор о взаимоотношениях необходимо внести об этом условие. Отсутствие этого условия нарушает права граждан, поскольку они не получают билет в кассе автовокзала. Третье лицо: представитель Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве просит удовлетворить исковые требования прокурора и рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд, выслушав объяснения заместителя прокурора, представителя ответчика ООО Ильиных И.С., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно части 2 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор Промышленного района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга граждан. Отношения между ними и ответчиками не носит экономического характера, поэтому иск прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц подведомственно суду общей юрисдикции. Довод представителя ООО Ильиных И.С. о подведомственности дела арбитражному суду является необоснованным. Судом установлено, что между ООО и индивидуальными предпринимателя – перевозчиками заключены договоры о взаимоотношениях, предметом которых является оказание перевозчику услуг по контролю за организацией перевозки пассажиров по регулярным межмуниципальным автобусным маршрутам. Согласно областному реестру перевозчиками маршрута <данные изъяты> являются индивидуальные предприниматели ИП Ковалев В.А., ИП Варилиди Д.Ю., ИП Мищенко А.Ф., ИП Матусевич Е.Ю., ИП Суетнова Н.А., ИП Петренко А.Н., ИП Огнев В.Д., ИП Гулько А.Н., ООО 1 и МУГП В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Федеральный закон от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пункты 1 и 2 статьи 20 Устава предусматривают что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров. В соответствии со статьей 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112 Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации (далее Правила) действуют на всей территории России и являются обязательными для всех юридических и физических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации. Правила утверждаются, вводятся в действие, изменяются, дополняются и отменяются Министерством транспорта Российской Федерации. Целью настоящих правил является установление прав, обязанностей и ответственности пассажиров и перевозчиков, а также порядка их взаимоотношений при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Российской Федерации. Пассажирские перевозки на городских, пригородных, междугородных маршрутах осуществляются перевозчиками независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности по единым В соответствии с пунктом 50 Правил, продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта. Таким образом, требование прокурора об обязании ООО организовать продажу билетов по маршруту <данные изъяты> через кассы вокзала <данные изъяты> и включить в договоры о взаимоотношениях ООО с перевозчиками по маршруту <данные изъяты> пункт о продаже билетов пассажирам через кассы автовокзала является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ссылка представителя ООО на пункт 51 Правил, предусматривающий окончание продажи билетов за 5 минут до отправления транспортного средства, не исключает требование пункта 50 этих же Правил, продажу билетов через кассу автовокзала. Выполнение требований пунктов 50 и 51 Правил в их взаимосвязи требует согласования графика движения перевозчиков между перевозчиками, автовокзалом и соответствующим органом исполнительной власти, в данном случае Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли. Руководствуясь статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Промышленного района г. Оренбурга удовлетворить. Обязать ООО организовать продажу билетов по маршруту <данные изъяты> через кассы вокзала <данные изъяты> ООО ИП Ковалева В.А., ИП Варилиди Д.Ю., ИП Мищенко А.Ф., ИП Матусевич Е.Ю., ИП Суетнову Н.А., ИП Петренко А.Н., ООО 1, ИП Огнева В.Д. ИП Гулько А.Н., МУГП включить в договоры о взаимоотношениях по маршруту <данные изъяты> пункт о продаже билетов пассажирам через кассы ООО Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет принято 08.07.2011 года, копию решения стороны могут получить с 11.07.2011 года. Судья О.В.Петайкина В окончательной форме решение принято 08.07.2011 года. Судья:
Правилам перевозок пассажиров и багажа в Российской Федерации при
наличии действующей лицензии, договора обязательного страхования
пассажиров на междугородных маршрутах, по расписаниям,
согласованным с соответствующими органами исполнительной власти.