№ 2-1293/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Петайкиной О.В., при секретаре Малаховой А.В., с участием представителя истца Юсупова А.С., представителя ответчика ГОУ НПО ПУ № Курдалеев А.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаловой О.Н. к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ГОУ НПО Профессиональное училище № и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Подкопалова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая в обосновании иска, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей как дочери работника ПТУ-№ была предоставлена для проживания комната в общежитии по <адрес>, которые впоследствии с разрешения директора училища были переоборудованы в квартиру. Ордер на руки не выдавался. Жилое помещение состоит из комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истица проживает в квартире с семьей: мужем ФИО11, дочерьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общежитие было построено заводом ТРЗ, при первичной инвентаризации было записано за заводом ТРЗ. По данным инвентаризации на декабре ДД.ММ.ГГГГ года общежитие переоборудовано в жилые квартиры, сведения о вводе в эксплуатацию и снятии с дома статуса общежития отсутствуют. В дальнейшем здание было передано в собственность <адрес>, балансодержателем на праве оперативного управления являлось ПУ №, в связи с реорганизацией, общежитие было передано ПУ №. Истица неоднократно ставила вопрос о приватизации квартиры, но ей отвечают, что приватизация невозможна ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на это здание. Отказ от заключения договора приватизации квартиры считает необоснованным. Согласно ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано в государственную собственность Оренбургской области. Следовательно, к пользованию жилыми помещениями в данном доме применяются нормы о договоре социального найма в силу закона. В данный момент она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а занимаемое ею помещение – помещение государственного жилищного фонда социального использования. Поэтому полагает, что она имеет право на приватизацию жилого помещения. Право государственной собственности на здание подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Оренбургской области. Считает, что она имеет право на приватизацию жилого помещения и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица Подкопалова О.Н. уточнила исковые требования, просит признать право собственности в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> А, <адрес> равных долях по <данные изъяты> доли за ней Подкопаловой О.Н. и несовершеннолетними детьми: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании Подкопалова О.Н. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что она проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она вселялась в этот дом, он имел статус студенческого общежития и принадлежал заводу ТРЗ. Истице были предоставлены комнаты в общежитии, в связи с тем, что она работала преподавателем в училище №, затем она работала в ПУ №, уволена в ДД.ММ.ГГГГ году по сокращению. Примерно с 1993 года с разрешения директора училища, комнаты были переоборудованы в отдельные квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года жильцы дома стали заниматься вопросом о приватизации занимаемых ими жилых помещений, но внесудебным порядком приватизировать жилые помещения не возможно, по той причине, что правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Её представитель Юнусов А.С. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель ГОУ профучилище № Кудралев А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что дом по <адрес> на праве оперативного управления принадлежит училищу, это здание перешло училищу от ПУ №, но без правоустанавливающих документов. Училище неоднократно принимало действия по оформлению здания общежития, но из-за отсутствия первичных правоустанавливающих документов на здание, в регистрации права собственности им было отказано. В настоящее время все помещения переоборудованы в отдельные квартиры, всего в доме имеется 10 квартир.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указывает, что в государственной регистрации права собственности Оренбургской области и права оперативного управления училища в Управлении Росреестра было отказано ввиду отсутствия необходимых документов. Согласно ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых городков, а также служебные жилые помещения. В настоящее время со здания статус общежития не снят, из устных пояснений проживающих в нем граждан известно, что фактически здание используется не как временное, а как постоянное жилье. На основании чего Министерство не возражает против удовлетворения исковых требований при представлении истицей доказательства того, что ранее ею не использовалось право на приватизацию жилья, а также то, что указанное помещение не используется в качестве специализированного жилищного фонда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справки ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ первичная инвентаризация общежития литер <данные изъяты> по <адрес> была проведена в ДД.ММ.ГГГГ году, по инвентаризационному материалу записано за заводом ТРЗ, на которое в ДД.ММ.ГГГГ году был предъявлен акт приема-передачи, утвержденный распоряжением Администрации г.Оренбурга. По данным инвентаризации на декабрь 1997 года общежитие переоборудовано в жилые квартиры, разрешительные документы не предъявлены, сведениями о вводе жилого дома в эксплуатацию и о снятии статуса общежития не имеется.

В судебном заседании установлено, что Подкопаева О.Н. проживает в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, членами её семьи являются: муж ФИО11 и несовершеннолетние дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из реестра государственного имущества № ото ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> в <адрес> относится к государственной собственности, балансодержателем объекта на праве оперативного управления является ГОУ НПО ПУ №.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Статьей 4 данного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В судебном заседании установлено, что комната №2 по ул. Ткачева, 8а в г. Оренбурга предоставлена Подкопаловой О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией ГОУ НПО ПУ №, правопреемника ГОУ НПО ПУ №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» к данным отношениями не подлежат применению, соответственно, Подкопалова О.Н. вправе приватизировать указанную квартиру.

В соответствии со статьей 2 закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Учитывая выше указанные положения закона, Подкопалова О.Н. имеет право на приватизацию спорной квартиры вместе с несовершеннолетними детьми.

Из справки ГОУ НПО ПУ № следует, что в <адрес> зарегистрированы по месту проживания четыре человека: Подкопаева О.Н., её муж ФИО11 и несовершеннолетние дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В заявление муж ФИО11 дал согласие на передачу <адрес> в собственность истицы Подкопаловой О.Н. в порядке приватизации, от участия в приватизации отказался.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из ответа Управления жилищной политики Администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Подкопалова О.Н. и члены её семьи не использовали право на приватизацию жилья на территории г. Оренбурга.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истица Подкопалова О.Н., проживая в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, принадлежащего на праве оперативного управления ГОУ НПО ПУ №, имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

То обстоятельство, что жилые помещения, занимаемые истцами, являются изолированными, подтверждается выкопировками из поэтажного плана здания, экспликациями к поэтажному плану здания (л.д. 88-92), согласно которым <адрес> в <адрес> имеет общую площадь – <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Подкопаловой О.Н. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подкопаловой О.Н. удовлетворить.

Признать за Подкопаловой О.Н., ФИО4 и ФИО3 право собственности на <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет принято 02.08.2011 года.

Судья О.В.Петайкина

В окончательной форме решение принято 02.08.2011 года.

Судья: