г. Оренбург 24 августа 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием истца Панькиной О.В.

представителя истца Рогачевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькиной О.В. к Гнеушеву В.А. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, выплате денежной компенсации и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Панькина О.В. обратилась в суд с иском к Гнеушеву В.А. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, выплате денежной компенсации и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, указав, что в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Оренбурга и договором дарения ей на праве собственности в праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в домовладении по адресу: <адрес>. Ответчику на основании решения суда принадлежит <данные изъяты> доля. Бремя содержания и обслуживания дома ответчик не несёт, чем проявил явную незаинтересованность в данном праве собственности. Площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно <данные изъяты> доля составляет около 5 м. Выдел доли в натуре и совместное проживание с Гнеушевым В.А. невозможно. Стоимость дома составляет <данные изъяты>., стоимость <данные изъяты> доли – <данные изъяты>. Просила заменить <данные изъяты> долю Гнеушева В.А. денежной компенсацией в размере <данные изъяты>.; прекратить право собственности Гнеушева В.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности; признать за ней право собственности на домовладение № по <адрес>.

В судебном заседании Панькина О.В. свои требования поддержала, пояснив, что доля ответчика в спорном жилом незначительна, не может быть выделена реально, т.к. это составляет около 7 кв.м. Считает, что Гнеушев В.А. не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ему <данные изъяты> доли дома, поэтому просила взыскать с неё в пользу Гнеушева В.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.; прекратить право собственности Гнеушева В.А.на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности и признать за ней право собственности на указанную долю домовладения.

Представитель истца Рогачева О.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, иск Панькиной О.В. поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Гнеушев В.А. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями Панькиной О.В. согласен.

Выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.1, 2, 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п.2 ч.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу данной нормы закона исковые требования о выплате компенсации без согласия собственника могут быть удовлетворены только при наличии этих обстоятельств в совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гнеушевой В.Т. к Администрации г. Оренбурга, Панькиной О.В., Гнеушеву В.А. о признании права собственности на самовольно возведённое строение и включении имущества в состав наследственной массы за Гнеушевым В.А. и Гнеушевой В.Т. признано право собственности на жилой дом литер А, расположенный в <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым; за Панькиной О.В. и Гнеушевым В.А. признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на указанный жилой дом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панькина О.В. является собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> долей соответственно жилого дома литер А по <адрес>.

Право собственности на <данные изъяты> долю в спорном жилом доме ответчик Гнеушев В.А. в установленном законом порядке не оформил.

Справка ГУП «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что полезная площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, приходящиеся на <данные изъяты> долю ответчика <данные изъяты> кв.м. жилой площади действительно являются незначительными и не могут быть выделены реально, по сравнению с долей истца доля ответчика является незначительной.

Ответчик Гнеушев В.А. согласен с иском Панькиной О.В., что свидетельствует о том, что он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, согласен с суммой денежной компенсации вместо его доли.

При таких обстоятельствах требования Панькиной О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 252 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панькиной О.В. удовлетворить

Взыскать с Панькиной О.В. в пользу Гнеушева В.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за принадлежащую ему <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С получением данной денежной компенсации прекратить право собственности Гнеушева В.А. на <данные изъяты> долю в общем имуществе – жилом доме по <адрес>.

Признать за Панькиной О.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение вступило в законную силу 06.09.2011 г.