№ 2-875/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петайкиной О.В., при секретаре Максимовой Л.Г., с участием помощника Оренбургского транспортного прокурора Горнике Н.В., действующего в интересах Писаревой Т.А., представителя ответчика ОАО «РЖД» Дерюгина А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора в интересах Писаревой Т.А. к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда, причиненного увечьем. Установил: ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях сортировочной горки парка «А» станции Оренбург при роспуске состава отцепом, вагоном – цистерной была сбита и травмирована Писарева Т.А., которая находилась в зоне повышенной опасности, а именно на железнодорожных путях, пыталась пересечь их по служебному проходу. В результате травмирования Писаревой Т.А. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В ходе проведения доследственной проверки факт травмирования Писаревой Т.А. выше указанным способом нашел свое подтверждение. По данному факту старшим следователем Оренбургского МСО УрСУТ СК при прокуратуре РФ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч..1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях локомотивной бригады признаков состава преступления, предусмотренного п. 2 ст. 263 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такое возмещение предусмотрено в случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности. Поскольку железнодорожный транспорт относится к источнику повышенной опасности, Писаревой Т.А. причинен вред здоровью источником повышенной опасности, учитывая наступление тяжких последствий для потерпевшей, прокурор просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании помощник Оренбургского транспортного прокурора Горнике Н.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что Писарева Т.А. является пенсионеркой, инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с увечьем, полученным при ДТП. Представитель ответчика ОАО «РЖД» Дерюгин А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что причиной дорожного происшествия на железнодорожных путях ДД.ММ.ГГГГ является грубая неосторожность самой потерпевшей Писаревой Т.А., которая в нарушении запрета проходить по служебному переходу через железнодорожные пути, вышла на него, не убедившись в безопасности. В результате была травмирована вагоном. Поэтому в соответствии с требованиями статьи 1083 ГК РФ просит оставить исковые требования прокурора без удовлетворения. Прокурор Промышленного района г. Оренбурга в соответствии со статьей 45 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии районного прокурора в порядке статьи 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, свидетеля, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям, в том числе по доверенности на управление транспортным средством. Из акта осмотра места происшествия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях сортировочной горки парка «А» ст. Оренбург ОАО «РЖД», при прохождении по служебному проходу, Писаревой Т.А. была получена травма <данные изъяты> в результате наезда на неё вагона – цистерны, двигавшегося накатом по железнодорожным путям после его отцепления от состава. Поскольку вагон- цистерна, являющийся источником повышенной опасности, принадлежит ОАО «РЖД», поэтому в соответствии со ст. 1079, 1100 ГК РФ ОАО «РЖД» несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Из того же акта осмотра места происшествия установлено, что в результате происшествия на железнодорожном пути Писаревой Т.А. причинена травма <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Писаревой Т.А. выставлен клинический диагноз: <данные изъяты> Причинение вреда здоровью в результате наезда вагона-цистерны причинили Писаревой Т.А., безусловно, огромный моральный вред, который выражается в тяжких физических страданиях и нравственных в связи с необратимыми изменениями в состоянии здоровья. Тяжесть телесных повреждений свидетельствует о длительности физических страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в пользу истицы, суд учитывает, что следствием полученной травмы явились необратимые негативные последствия в состоянии здоровья Писаревой Т.А.: а именно, <данные изъяты>, что повлекло максимальное ограничение способности к самообслуживанию, в активном образе жизни, необходимость постоянного постороннего ухода, наступление инвалидности <данные изъяты>, физические и нравственные страдания. Высокая степень физических страданий объясняется перенесенным <данные изъяты> необратимыми негативными последствиями в состоянии здоровья. Указанные последствия полученной травмы усиливают нравственные страдания. С учетом указанных обстоятельств, а также личности Писаревой Т.А., суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей соразмерной последствиям причинения вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Таким образом, при любых обстоятельствах, отказ в возмещении вреда Писаревой Т.А. не допускается. Размер компенсации может быть только уменьшен при наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности. Следственные действия, выполненные старшим следователем Оренбургского МСО УрСУТ СК при прокуратуре РФ ФИО5 в ходе рассмотрения материала по факту травмирования гражданки Писаревой Т.А., свидетельствуют о том, что Писарева Т.А. двигаясь через железнодорожные пути по служебному проходу, не отреагировала на движущийся накатом вагон – цистерну, не оценила расстояния до приближающегося вагона, не убедилась в безопасности перехода, чем сама себя поставила в положение, при котором получила телесные повреждения, повлекшие инвалидность. Как оказалась на железнодорожных путях не помнила. Поэтому вина локомотивной бригады в причинении вреда Писаревой Т.А. отсутствует. Указанные обстоятельства, безусловно, способствовали причинению вреда Писаревой Т.А.. Однако, неосторожность Писаревой Т.А. не относится к грубой, поскольку доступ к переходу через железнодорожные пути был свободным, проход в зону перехода через железнодорожные пути не был оборудован защитным ограждением. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она проживает всю свою сознательную жизнь недалеко от железной дороги и постоянно сама переходит железнодорожные пути, как и другие граждане, по переходу, на котором была сбита вагоном её мать. Представленные представителем ответчика фотоснимки, на которых изображен оборудованный проход через железнодорожные пути, имеющим свободный доступ для прохода граждан, подтверждают показания свидетеля. Вывешенная табличка с надписью «посторонним проход запрещен, опасно для жизни» может свидетельствовать о неосторожности потерпевшей, но не грубой, влекущей последствия, предусмотренные статьей 1083 ГК РФ. Учитывая отсутствие грубой неосторожности потерпевшей в причинении ей вреда, с учетом тяжести причиненных истице телесных повреждений, наступивших для неё последствий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени нравственных и физических страданий, причиненных истице, является разумным и справедливым. Руководствуясь статьями 151, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Оренбургского транспортного прокурора в интересах Писаревой Т.А. к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда, причиненного увечьем удовлетворить. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Писаревой Т.А. в возмещение морального ущерба, причиненного увечьем <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, которое будет принято 31.05.2011 года. Судья Петайкина О.В. Решение в окончательной форме принято 31.05.2011 года. Судья: