№ 2-983/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Петайкиной О.В.

при секретаре Максимовой Л.Г.

с участием истца Кириллова И.О., представителя истца Федорова А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Трофимова С.А., третьего лица Копылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова И.О. к Трофимову С.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов И.О. обратился в суд с иском к Трофимову С.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Кириллова И.О., <данные изъяты> г/н № под управлением Копылова А.В. и <данные изъяты> г/н № под управлением Трофимова С.А. Виновным в ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении был признан Трофимов С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Кириллову И.О. на праве собственности, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Согласно отчету № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, составленного ИП ФИО4, составила <данные изъяты>. За составление отчета истец заплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением и представил все необходимые документы для выплаты страховой суммы. Вместе с тем, лимит гражданской ответственности страховщика по закону ограничен максимальной суммой в размере <данные изъяты> рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составляет <данные изъяты>. Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью, за услуги представителя им было оплачено <данные изъяты> рублей, также при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба <данные изъяты> и все судебные расходы.

В судебном заседании истец Кириллов И.О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что по вине Трофимова С.А. произошло ДТП, страховая сумма на день рассмотрения дела не выплачена.

Представитель истца Федоров А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что страховая компания признала повреждение автомобиля в ДТП страховым случаем, но страховые выплаты не произвела.

В судебном заседании Трофимов С.А. исковые требования на сумму <данные изъяты> признал, Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчику Трофимову С.А. разъяснены и ему понятны, с ними он согласен, о чём сделана запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо Копылов А.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что страховая компания, в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, ему выплатила страховую сумму <данные изъяты> рублей, с данной суммой страховой выплаты согласен.

Представитель третьего лица ОАО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, сведений о причинах неявки суду не представил, суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поскольку вина ответчика в причинении ущерба подтверждена материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 9).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности. Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях непродолжительными по времени в связи с признанием иска ответчиком, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Трофимова С.А. в пользу Кириллова И.О. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет принято 21.06.2011 года.

Судья Петайкина О.В.

В окончательной форме решение принято 21.06.2011 года.

Судья: