Дело № 2-1652/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Оренбург 01 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чукановой Л.М. при секретаре Минибаевой З.Н. с участием помощника прокурора Павликовой Ю.В. представителя ответчика Михалевой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по непринятию мер об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности и возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Оренбургский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ОАО «<данные изъяты> о признании незаконным его бездействия по непринятию мер об устранении нарушений правил пожарной безопасности и возложении обязанности устранить эти нарушения. В обоснование иска указал, что в январе 2011 г. Транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности на транспорте, в ходе которой в здании вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено нарушение п.3 Правил пожарной безопасности 110-03, утверждённых приказом МЧС России № 315 от 08.06.2003 г. и зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г. за № 4836, таблицы 2 пим. 2 НПБ 104-03, табл. А.1 п.9 Строительных правил 5.13130.2009, п.7 табл. 2 п.11 СП 3.1310.2009, а именно: здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Указанные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, решивших воспользоваться услугами ОАО «<данные изъяты>» для проезда на железнодорожном транспорте. Предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности направлялись начальнику <данные изъяты> в 2008, 2009 и 2010 годах, однако они не исполнены до настоящего времени. Просили признать незаконным бездействие ОАО «<данные изъяты> по непринятию мер по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности вокзала <данные изъяты>, и обязать ответчика оборудовать здание вокзала автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Промышленный районный суд г. Оренбурга по подсудности. В судебном заседании помощник прокурора Павликова Ю.В. заявленные требования поддержала и в их обоснование пояснила, что в ходе проведённой в 2009 и 2010 годах проводились проверки здания вокзала <данные изъяты>, в ходе которых были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: отсутствие пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. По результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ по заданию Уральской транспортной прокуратуры повторно проведена проверка здания вокзала <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что нарушения не устранены. Неисполнение этих требований законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц – работников вокзала и пассажиров. Просила признать незаконными действия ответчика по непринятию мер об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в здании железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> возложить на ответчика обязанность оборудовать здание вокзала автоматической установкой пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Михалева Т.И., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора не признала и пояснила, что акт комиссионной проверки состояния антитеррористической защищённости и безопасности объекта от 26.01.2011 г. на <данные изъяты> составлен с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. проверка проведена в отсутствие уполномоченного должностного лица или представителя по доверенности на представление интересов ОАО «<данные изъяты>». Подлинный экземпляр акта уполномоченному представителю не вручался, в адрес ОАО «<данные изъяты>» не направлялся. Поскольку акт проверки составлен с нарушением законодательства, он является недействительным. Считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком правил пожарной безопасности, поскольку акт является ненадлежащим письменным доказательством. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. под пожарной безопасностью понимается состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требование пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Статьей 20 указанного Закона предусмотрено, что нормативными документами по пожарной безопасности являются стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые являются обязательными для исполнения. В силу ст.37 указанного Закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарного надзора; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Согласно ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Наряду с Федеральным Законом N 69-ФЗ, нормативное регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждёнными приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313, а также иными нормативно-правовыми актами. Правила пожарной безопасности устанавливают требования, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утверждённые Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315, устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). В соответствии с п. 14 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 здания, сооружения, помещения общественного назначения, подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утверждённые Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 г. № 323, устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и ?управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее зданиях). В соответствии с разделом 2 НПБ 104-03 система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) – комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации; зона пожарного оповещения – часть здания, где проводится одновременное и одинаковое по способу оповещение людей о пожаре; технические средства оповещения – звуковые, речевые, световые и комбинированные пожарные оповещатели, приборы управления ими, а также эвакуационные знаки пожарной безопасности. Пунктом 3.1. НПБ 104-03 установлено, что оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией: подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей; трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей; трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию; размещением указателей) на путях эвакуации;?эвакуационных знаков безопасности (далее включением эвакуационных знаков безопасности; включением эвакуационного освещения; дистанционным открыванием дверей эвакуационных выходов (например, оборудованных электромагнитными замками); связью пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения. В соответствии с табл.1 п. 9 НПБ 110-03 таблице № 2 в перечне зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении, указаны здания общественного и административно-бытового назначения. Помещение здания железнодорожного вокзала на станции <адрес> ежедневно посещаются работниками вокзала и различных служб, пассажирами. Конкретизировать посещающих указанное здание лиц возможным не представляется. Поэтому прокурором обоснованно заявлены исковые требования в интересах неопределённого круга лиц. Из материалов дела усматривается, что ОАО «<данные изъяты>» является собственником зданий станций <адрес>. Согласно нормам пожарной безопасности (НПБ) 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждённым Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315, здания общественного назначения должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Пунктом 11 таблицы 2 Правил пожарной безопасности «Проектирование системы оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 г., установлено, что помещения учреждения должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Из предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка противопожарного состояния пассажирских зданий (вокзалов) ДОП по выполнению обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что в здании вокзала <данные изъяты> предлагается с 2005 г. установить пожарную сигнализацию (не выполнено); с 2008 г. предлагается в зале ожидания установить первичные средства пожаротушения (огнетушители) (не выполнено); до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось в зале ожидания пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода оборудовать стволом (не выполнено. Согласно предписанию об устранении нарушений требований пожарной безопасности № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка противопожарного состояния пассажирских зданий (вокзалов) по выполнению обязательных требований пожарной безопасности на станции <адрес>. Установлено, что с 2007 г. предлагается разработать проект и выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации в здании вокзала специализированной организацией, имеющей на это лицензию; до ДД.ММ.ГГГГ эвакуационные выходы из помещений обозначить с надписью «Выход» белого цвета на зелёном фоне, подключённые к сети аварийного или эвакуационного освещения здания; до ДД.ММ.ГГГГ пути эвакуации обозначить знаками пожарной опасности. Материалы дела свидетельствуют о том, что данные предписания не исполнены до настоящего времени. Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и информационному письму Оренбургского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения правил противопожарной безопасности на станции <данные изъяты> были установлены повторно. Поскольку отсутствие автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации людей на случай пожара ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, пребывающих в здании вокзала, в течение длительного времени не устраняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований о и необходимости понуждения ответчика к устранению этих нарушений. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Оренбургского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить. Признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества «<данные изъяты> по непринятию мер об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в здании вокзала на станции <адрес>. Обязать Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» оборудовать здание вокзала станции <адрес> системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Л.М. Чуканова Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2011 года. Судья – Решение вступило в законную силу 17.09.2011 г.