Дело № 2-820/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08.06.2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кучерявой Н.Е., с участием прокурора Стахиева А.Н., представителя истца Каревой Е.И., ответчицы Животовой Н.И., представителя ответчика Комарова С.Н., Прилепиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбова Р.А. к Кауфман Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и по иску Кауфман Е.Н. к <данные изъяты> Бикбову Р.А., Животовой Н.И. об отмене дарения, признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права, протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, договора купли-продажи квартиры, УСТАНОВИЛ: Бикбов Р.А. обратился в суд с иском к Кауфман Е.Н. о выселении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> г.Оренбурга. В настоящее время в квартире проживает ответчица. В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается. Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для проживания ответчицы в квартире. На основании чего просит признать Кауфман Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением в квартире, выселить ее и снять с регистрационного учета. Кауфман Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам об отмене дарения доли в праве собственности на квартиру, указывая, что по договору дарения от 22.11.2004 года она подарила ? долю квартиры по <адрес> своей дочери Животовой Н.И. Она составила к договору дарения дополнение, согласно которому Животова Н.И. должна будет после дарения осуществлять в ее адрес определенные действия личного и имущественного характера, а также никогда не будет отчуждать данную квартиру, в которой истица все время будет проживать. В апреле 2011 года Кауфман Е.Н. узнала, что квартира продана Бикбову Р.А. и он заявил к ней иск о выселении из квартиры. Принимая во внимание, что в квартире проживал ранее муж Кауфман Е.Н., в связи с чем данное имущество представляет для нее большую неимущественную ценность как память о любимом человеке, на основании ст. 578 ГК РФ просит отменить договор дарения доли квартиры, в связи с нарушением одаряемой условий договора дарения в части наличия угрозы безвозвратной утраты квартиры, которая представляет для нее большую неимущественную ценность. Истец Бикбов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Бикбова Р.А., Карева Е.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, исковые требования Кауфман Е.Н. не признала. Пояснила, что Бикбов Р.А. является собственником квартиры, ответчица право пользования жилым помещением в квартире утратила, но продолжает проживать, из-за чего истец не имеет возможности пользоваться своей квартирой. Считает, что оснований для отмены договора дарения доли квартиры не имеется, договор дарения это сделка безвозмездная. Кроме того, считает, что Куфман Е.Н. пропустила срок исковой давности по требованиям об отмене договора дарения. Ответчица Кауфман Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы Комаров С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Бикбова Р.А. не признал, исковые требования своей доверительницы поддержал и дополнил. Пояснил, что ответчица проживает в спорной квартире с 1975 года. Для нее эта квартира представляет большую неимущественную ценность, поскольку она всю жизнь в ней прожила. На этом основании просит отменить договор дарения доли квартиры и как следствие этого, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 03.12.2004 года, протокол о признании повторных публичных торгов квартиры несостоявшимися, заявление банка «<данные изъяты> об оставлении предмета ипотеки за собой, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры между Бикбовым и банком «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Животова Е.И. в судебном заседании исковые требования Кауфман Е.Н. признала, пояснила, что спорную квартиру получали ее родители. Квартира впоследствии была приватизирована и после смерти отца, принадлежала по ? доли ей и матери. В 2004 году мать подарила ей свою долю квартиры, поскольку у нее было плохое здоровье. В 2006 году ответчица заключила кредитный договор с банком «<данные изъяты>» на 15 лет под залог спорной квартиры. С 2008 года она стала допускать просрочки по оплате кредита, поэтому банк обратился в суд с иском. По решению суда на квартиру было обращено взыскание, квартира выставлялась на торги, но ее никто не купил, квартира отошла банку. После этого Животова Е.И. обратилась в банк и договорилась о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ она выкупит квартиру у банка. Потом оказалось, что банк ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру Бикбову Р.А. Считает, что работники банка ее обманули. Представитель банка «<данные изъяты>» Прилепина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кауфман Е.Н. не признала. Пояснила, что по закону, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась к моменту отмены дарения. Поэтому считает, что в случае отчуждения вещи одаряемым кому-либо возврат ее недопустим. Считает, что банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, ответчицы, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Банка «<данные изъяты>» к Животовой Н.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к следующему. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кауфман Е.Н. подарила ? долю в праве собственности, а одаряемая Животова Н.И. приняла в дар указанную ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> г.Оренбурга. Условиями договора предусмотрено, что в указанной квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрирована даритель Кауфман Е.Н., которая гарантирует одаряемой, что лиц, сохраняющих право проживания в указанной квартире не имеется. С учетом этого, доводы ответчицы о том, что между ней и Животовой Н.И. имелась договоренность о том, что Кауфман Е.Н. все время будет проживать в квартире, несостоятельны. <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. На основании ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. Таким образом, отмена дарения возможна при наличии двух условий: дар представляет для дарителя большую неимущественную ценность и обращение одаряемого с даром создает угрозу его безвозвратной утраты. В данном случае спорная квартира для истицы имеет имущественную ценность, поскольку она в ней проживает и не согласна на выселение, тот факт, что ответчица Животова Н.И. предоставила квартиру Банку в счет обеспечения своих обязательств по кредитному договору, также не свидетельствует о безвозвратной утрате квартиры. С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Кауфман Е.Н. об отмене дарения и признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, протокола о признании повторных торгов по продаже квартиры несостоявшимися, договора купли-продажи квартиры, не имеется. <данные изъяты> По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ банк «<данные изъяты>» продал, а Бикбов Р.А. купил квартиру по <адрес> г.Оренбурга. На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. По правилам ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. С учетом изложенного, право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> за Кауфман Е.Н. прекратилось. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бикбова Р.А. удовлетворить. Признать, что за Кауфман Е.Н. прекратилось право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> г.Оренбурга. Выселить Кауфман Е.Н. из квартиры по <адрес> г.Оренбурга. В иске Кауфман Е.Н. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «<данные изъяты>», Бикбову Р.А., Животовой Н.И. об отмене дарения и признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права, протокола признания повторных торгов несостоявшимися, договора купли-продажи квартиры, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2011 года Решение вступило в законную силу 27.07.2011 года