г. Оренбург 05 августа 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием помощника прокурора Прошиной О.С.

истца Игнатьева Ю.В.

представителя истца Ибрагимовой О.В.

ответчиков Богословского А.Б., Таран А.Е.

представителя ответчика Таран А.Е. – Градской Н.Н.

третьих лиц Таран Т.А., Богословской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Ю.В. к Богословскому А.Б. и Таран А.Е. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Игнатьев Ю.В. обратился в суд с иском к Богословскому А.Б., Таран Т.А., <данные изъяты> о выселении, Богословской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилыми комнатами и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство они с Богословской Н.В. являются собственниками в равных долях ? доли дома и ? доли земельного участка по <адрес>6 <адрес>. Порядок пользования домом и земельным участком определён решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в принадлежащем им на праве собственности доме без его согласия проживают Богословский А.Б., Таран Т.А., её муж Таран А.Е. и их <данные изъяты> сын ФИО19, которые не только проживают в доме, но и пользуются принадлежащими ему 4-мя шкафами от мебельной стенки стоимостью <данные изъяты>. Пользоваться выделенными ему по решению суда комнатами 2ж и 4ж он не имеет возможности, т.к. Богословская Н.В. не освобождает их от вещей. Просил выселить Богословского А.Б., Таран Т.А., ФИО19 из дома № <адрес>; устранить препятствия в пользовании комнатами 2ж и 4ж, обязав Богословскую Н.В. освободить указанные жилые помещения от принадлежащих ей вещей; истребовать из незаконного владения Богословской Н.В. 4 шкафа со стеклянными дверками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части выселения Таран Т.А. и Таран Е.А. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Игнатьева Ю.В. к Богословской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилыми комнатами и истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании Игнатьев Ю.В. требования о выселении Богословского А.Б. и Таран А.Е. поддержал и пояснил, что является собственником ? доли дома и земельного участка по <адрес>6 <адрес> после смерти матери. Порядок пользования жилым домом определён решением суда. В натуре жилой дом не выделен. Просил выселить Богословского А.Б. и Таран А.Е., поскольку согласие на их вселение в дом и проживание в нём он не давал.

Представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Игнатьева Ю.В. поддержала, просила выселить Богословского А.Б. и Таран А.Е. из дома № <адрес>.

Ответчик Богословский А.Б. требования Игнатьева Ю.В. не признал и пояснил, что в спорном жилом доме проживает вместе с женой с <данные изъяты> Они занимают комнату, которая решением суда выделена в пользование его жене Богословской Н.В. Они оплачивают все платежи за дом, вкладывают деньги в его ремонт. Таран в доме не проживают. Согласие на проживание в доме у истца он не спрашивал.

Ответчик Таран А.Е. иск Игнатьева Ю.В. не признал, пояснив, что в спорном жилом доме он не проживает, приезжает в гости к родителям своей супруги. Вещей его в доме нет.

Представитель ответчика Таран А.Е. – Градская Н.Н., действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований Игнатьева Ю.В. о выселении Таран А.Е., поскольку он в доме не проживает. Просила в иске отказать.

Третье лицо Богословская Н.В. возражала против требований Игнатьева Ю.В. и пояснила, что после смерти матери они с мужем сделали в доме ремонт, с <данные изъяты>. её муж стал проживать в доме. Они занимают комнату, которая выделена ей в пользовании на основании решения суда. Истец знал о том, что муж живёт в доме, и возражал против этого.

Третье лицо Таран Т.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском Игнатьева Ю.В., т.к. её муж Таран А.Е. в доме не проживает, а живёт вместе с ней в квартире по <адрес>.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков, представителя ответчика Таран А.Е., третьих лиц, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что ответчик Богословский А.Б. подлежит выселению, ответчик Таран А.Е. выселению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Оренбурга <данные изъяты> и зарегистрированного в реестре №, Игнатьев Ю.В. является наследником имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>6.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Игнатьева Ю.В. к Богословской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по встречному иску Богословской Н.В. к Игнатьеву Ю.В. об определении порядка пользования жилым домом, выделе доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в натуре, определён порядок пользования жилым домом № по <адрес>. В иске Богословской Н.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и выделении их в натуре отказано.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ Таран Т.А. и Богословская Н.В. являются собственниками по 1/8 доли каждая жилого дома по <адрес>6 <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

По правилам ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом доме проживает муж Богословской Н.В. – Богословский А.Б. Согласие на его вселение в жилое помещение и проживание в нём истец не давал.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

С учётом данной нормы закона проживание Богословского А.Б. в спорном жилом доме является незаконным. Следовательно, требования Игнатьева Ю.В. о выселении Богословского А.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о выселении Таран А.Е., то суд приходит к следующему.

Из пояснений ответчика Таран А.Е. следует, что он в спорном жилом доме не проживает. Указанные доводы ответчика суд считает состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Таран А.Е. и Таран Т.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Таран Т.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы Таран Т.А. и Таран Е.А. – сын. Ответчик зарегистрирован по <адрес>. Сын Таран посещает детский сад, расположенный по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживает по <адрес>. В доме по <адрес>6 проживают Богословские. Таран в данном доме не проживают, приезжают в гости к родителям.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает по <адрес> 2008 г. Таран проживают в этом же доме. Каждый вечер она (свидетель) гуляет с собакой, а Таран - с ребёнком. Иногда Таран заходят к ней, а она к ним.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Таран А.Е. в доме № <адрес> не проживает.

Доказательств обратного истец и его представитель суду не представили.

При таких обстоятельствах требования Игнатьева Ю.В. о выселении Таран А.Е. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Игнатьева Ю.В. удовлетворить частично.

Выселить Богословского А.Б. из дома № <адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2011 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 21.09.2011 г.