г. Оренбург 02 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чукановой Л.М. при секретаре Минибаевой З.Н. с участием истца Анашкина А.А. ответчика Анашкиной Е.В. представителя ответчика Сайфулиной Р.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкина А.А. к Анашкиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга о снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Анашкиной Е.В. к Анашкину А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, У С Т А Н О В И Л: Анашкин А.А. обратился в суд с иском к Анашкиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик право собственности на квартиру не имеет, в приватизации участие не принимала. В квартире Анашкина Е.В. зарегистрирована, брак с ней расторгнут. Членом его семьи она не является, проживает по адресу: <адрес>, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. На его требования сняться с регистрационного учёта Анашкина Е.В. отвечает отказом. Просил прекратить право пользования квартирой № по <адрес> Анашкиной Е.В. и обязать УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга снять её с регистрационного учёта по данному адресу. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Анашкина Е.В. обратилась со встречным иском к Анашкину А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с Анашкиным А.А. В период брака, в <данные изъяты> по договору социального найма ответчику была предоставлена квартира № <адрес> на состав семьи 2 человека: Анашкин А.А. – основной квартиросъёмщик и Анашкина Е.В. – супруга. В данной квартире они зарегистрированы и проживали до расторжения брака. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована ответчиком на своё имя, она от участия в приватизации отказалась. С ДД.ММ.ГГГГ она в спорной квартире не проживает, т.к. Анашкин А.А. злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего происходят скандалы. Она проживает на съёмных квартирах, другого жилья у неё нет. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, поменял замки на входных дверях, препятствует её проживанию. Просила признать за ней право пользования квартирой № по <адрес> и вселить её в указанную квартиру; устранить препятствия в пользования квартирой, передав комплект ключей от двух входных дверей; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Анашкина А.А. жилую комнату площадью <данные изъяты> в её пользование комнату жилой площадью <данные изъяты>., прихожую, кухню, туалет и ванную считать местами общего пользования. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты>. В судебном заседании Анашкин А.А. свои требования поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ ему по месту работы была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека: него и ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ Анашкина Е.В., забрав свои вещи, добровольно выехала на съёмную квартиру, и в спорной квартире с указанного времени не проживает. В 2007 г. с согласия Анашкиной Е.В. он приватизировал указанную квартиру на своё имя. Ответчик участие в приватизации не принимала и не имела права принимать, поскольку ранее она участвовала в приватизации жилого дома в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ней был расторгнут. Членом его семьи Анашкина Е.В. не является, вселиться в квартиру не пыталась. После выезда ответчика он сменил замок на одной из входной двери, поскольку потерял ключ. Просил прекратить право пользования квартирой № по <адрес> Анашкиной Е.В. и снять её с регистрационного учёта по данному адресу. В удовлетворении встречного иска просил отказать, так как считает доводы истца по встречному иску лживыми. Анашкина Е.В. иск Анашкина А.А. не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вступила с ответчиком в брак. В период брака на основании ордера им была предоставлена квартира № <адрес> по договору социального найма на состав семьи два человека. В ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие Анашкину А.А. на приватизацию спорной квартиры на его имя, сама участие в приватизации не принимала ввиду договорённости с ответчиком о том, что она будет иметь право проживать в квартире и иметь ? долю квартиры. В декабре ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ из-за постоянных скандалов она выехала на съёмную квартиру и с этого времени живёт на квартирах, постоянного места жительства и собственного жилья не имеет. После выезда она пыталась зайти в спорную квартиру, но не смогла попасть в неё из-за того, что Анашкин А.А. сменил замки. Просила в иске Анашкину А.А. отказать, встречный иск удовлетворить, признать за ней право пользования квартирой № по <адрес> и вселить её в указанную квартиру; устранить препятствия в пользования квартирой, передав комплект ключей от двух входных дверей; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Анашкина А.А. жилую комнату площадью <данные изъяты>., в её пользование комнату жилой площадью <данные изъяты> прихожую, кухню, туалет и ванную считать местами общего пользования. Кроме того, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>. Представитель Анашкиной Е.В. адвокат Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований Анашкину А.А. отказать, встречный иск Анашкиной Е.В. удовлетворить. Представитель ответчика - УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, представителя Анашкиной Е.В. – Сайфулиной Р.Я., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Анашкин А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>). Согласно справке паспортиста-документоведа ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире зарегистрированы: Анашкин А.А. – владелец, Анашкина Е.В. – бывшая жена. (<данные изъяты>). В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По правилам ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Как видно из содержания данной нормы права, приватизация жилого помещения возможны только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Таким образом, бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевший равные права пользования этим жилым помещением и добровольно отказавшийся от приватизации такого жилого помещения, не может быть признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением по основанию ч.4 ст.31 ЖК РФ. Судом установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке <данные изъяты>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Анашкину А.А. была предоставлена квартира № <адрес> на состав семьи 2 человека: Анашкин А.А. – основной квартиросъёмщик и Анашкина Е.В. – жена. (<данные изъяты>). Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Анашкиным А.А. и Анашкиной Е.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов. (<данные изъяты> Из заявления Анашкиной Е.В. на имя Главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она согласна на передачу квартиры № в <адрес> в собственность другим членам семьи, сама в приватизации участие не принимает. (<данные изъяты>). Как следует из копии лицевого счёта, в спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент приватизации, были зарегистрированы Анашкин А.А. – основной квартиросъёмщик и Анашкина Е.В. – жена. <данные изъяты>). На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан квартира № <адрес> передана в частную собственность Анашкину А.А. (<данные изъяты>). Таким образом, на момент приватизации Анашкиным А.А. квартиры, о которой возник спор, Анашкина Е.В. имела равное с ним право пользования квартирой, отказавшись от приватизации, она не отказывалась от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер. При таких обстоятельствах требования Анашкина А.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Что касается встречного иска, то суд приходит к следующему. Требования Анашкиной Е.В. о признании права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, поскольку согласно приведённым выше нормам закона при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющему собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. С учётом данной нормы закона Анашкина Е.В. может требовать устранения всяких нарушений её права. Судом установлено и не оспаривается Анашкиным А.А., что он возражает против вселения ответчика в спорную квартиру, ключей от входной двери у неё нет. При таких обстоятельствах требования Анашкиной Е.В. о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку Анашкина Е.В. не утратила право пользования спорной квартирой, из плана квартиры усматривается, что она состоит из 2-х изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> обоснованными также являются требования об определении порядка пользования квартирой. Доводы Анашкина А.А. о том, что Анашкина Е.В. ранее принимала участие в приватизации жилого дома в <адрес>, не являются основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию, составление встречного искового заявления и участие в судебном заседание Анашкина Е.В. уплатила <данные изъяты>. Вместе с тем, учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца по встречному иску о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Анашкина А.А. к Анашкиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга о снятии с регистрационного учёта отказать. Встречный иск Анашкиной Е.В. удовлетворить частично. Признать за Анашкиной Е.В. право пользования жилым помещением в квартире № <адрес> Вселить Анашкину Е.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Устранить препятствия в пользовании квартирой № по <адрес>, обязав Анашкина А.А. передать Анашкиной Е.В. комплект ключей от входных дверей указанной квартиры. Определить порядок пользования квартирой № по <адрес> следующим образом: Анашкину А.А. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> Анашкиной Е.В. выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты>.; кухню, коридор площадью <данные изъяты> ванную, коридор площадью <данные изъяты>., туалет оставить местами общего пользования собственников квартиры. Взыскать с Анашкина А.А. в пользу Анашкиной Е.В. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Л.М. Чуканова Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2011 года. Судья - Решение вступило в законную силу 21.09.2011 г.