Дело № 2-856/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кучерявой Н.Е., с участием представителя истца Масягутова Р.К., ответчика Лыкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой О.А. к Лыкову А.С. о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширшова О.А. обратилась в суд с иском к Лыкову А.С. о взыскании материального вреда, указывая в обоснование, что в производстве Промышленного райсуда г.Оренбурга находилось уголовное дело по обвинению Лыкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, управляя автомобилем ответчик, в нарушение ПДД сбил ее отца Пудовкина А.И., в результате чего отец истицы погиб. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным и ему назначено наказание. Исковые требования Ширшовой О.А. о возмещении материального вреда на сумму <данные изъяты> руб. и морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворены частично, материальный вред взыскан в сумме <данные изъяты> рубля, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб, не удовлетворенный судом складывается из следующего, после гибели отца истица приехала на похороны 01.06.2010 года, с ней приехала ее дочь Ширшова М.С., которая сопровождала истицу, т.к. ее самочувствие было плохое. Ширшова О.А. вынуждена была купить билет и дочери и она с ней прилетела в г.Оренбург на самолете, а обратно уехала на поезде в Москву 04.06.2010 года. Стоимость авиабилета составила <данные изъяты> рублей, стоимость железнодорожного билета <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Документы, подтверждающие указанные расходы находятся в материалах уголовного дела. Кроме этого для оказания юридической помощи и ее представительства в г.Оренбурге, истица вынуждена была нанять адвоката, расходы на которого составили <данные изъяты> рублей. На основании чего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание Ширшова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Масягутов Р.К., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Лыков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по приговору суда истице было отказано во взыскании <данные изъяты> рублей. То, что взыскано по приговору суда он согласен выплачивать, а больше не согласен.

Третье лицо Крючкова М.С. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просит требования Ширшовой О.А. удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению Лыкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 ГК РФ, суд находит, что требования Ширшовой О.М. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В материалах дела имеется копия приговора Промышленного райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Лыков А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 31.05.2010 года, Лыков А.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.1п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, начал движение и допустил наезд на велосипедиста Пудовкина А.И., в результате чего Пудовкин А.И. скончался. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда следует, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей Ширшовой О.А. в счет возмещения имущественного вреда (расходы затраченные на проезд в связи с похоронами, расследованием и рассмотрением уголовного дела), подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рубля согласно представленным документам (авиабилеты, железнодорожные билеты). В остальной части, суд оставляет иск без рассмотрения, т.к. никаких финансовых документов, подтверждающих и обосновывающих эту часть иска, суду не представлено. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Ширшовой О.А. право на удовлетворение вышеуказанной части гражданского иска, с передачей вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что Ширшова О.А. имеет дочь Крючкову М.С.

В материалах уголовного дела на листе дела 237,238 имеется авиабилет Москва-Оренбург на 30.06.2010 года на имя Крючковой М.С. стоимостью <данные изъяты> рублей и железнодорожный билет Оренбург-Москва на 04.06.2010 года на имя Крючковой М.С. стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истица понесла расходы на оплату проезда дочери в связи с похоронами отца на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования Ширшовой О.А. в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, которые она понесла в уголовном деле, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, если вопрос о процессуальных издержках не был решен в приговоре суда, он подлежит обсуждению и разрешению судом, постановившим обвинительный приговор, в порядке, установленном ст. 396,397 УПК РФ.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за участие в уголовном деле подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширшовой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лыкова А.С. в пользу Ширшовой О.А. <данные изъяты> рублей материального ущерба, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2011 года.

Решение вступило в законную силу 24.08.2011 года