Дело № 2-818/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием помощника прокурора Прошиной О.С., представителя истца Хрулевой В.Е., представителя ответчика Лагвилава Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулева Ю.В. к Хрулевой Т.О. о вселении, Нуржанову Руслану Анатольевичу о выселении и по встречному иску Хрулевой Т.О. к Хрулеву Ю.В. о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хрулев Ю.В. обратился в суд с иском к Хрулевой Т.О. о вселении, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры по <адрес> г.Оренбурга. С ответчицей он состоял в браке с 1990 года, от брака имеют сына В.. Истец проживал в квартире с рождения, когда вступил в брак с ответчицей, она стала проживать в квартире с 1991 года. Семейная жизнь у них не сложилась и семья распалась, в феврале 2000 года брак был расторгнут. После расторжения брака Хрулев Ю.В. проживал в квартире, но между сторонами часто возникали ссоры, инициатором которых была ответчица. Она устраивала скандалы и угрожала милицией, истец вынужден был уйти. В настоящее время ему негде жить, он желает проживать в своей квартире, но ответчица его не пускает, сменила замки на входной двери. На основании чего просит вселить его в квартиру и обязать ответчика передать ему ключи от двери квартиры.

Впоследствии истец свои исковые требования дополнил, просил выселить из спорного жилого помещения Нуржанова А.Р., указывая, что он незаконно проживает в квартире, является гражданским мужем ответчицы Хрулевой Т.О.

Хрулева Т.О. обратилась к Хрулеву Ю.В. со встречным иском о признании его утратившим право на жилое помещение. В обоснование указывает, что она проживает в спорной квартире с момента регистрации брака, ответчик не проживает в квартире длительное время, не оплачивает квартплату, постоянно проживал со своей матерью. Хрулев Ю.В. оставил ее с ребенком в квартире и никогда на проживании в спорной квартире не претендовал. Он забрал из квартиры все свои вещи, имеет другое постоянное место жительства. Все расходы по содержанию жилья несет ответчица. Поскольку ответчик длительное время не проживает в квартире, не несет расходы по ее содержанию, имеет другое постоянное место жительства, считает, что он утратил право пользования данным жилым помещением.

В судебное заседание истец Хрулев Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Хрулева В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, встречные требования не признала и пояснила, что спорное жилое помещение истец получил в результате обмена в 1994 году, вселился в него вместе со своей семьей. В 1999 году истец был осужден и освободился в марте 2007 года. В 2000 году брак между ним и ответчицей был расторгнут. После освобождения истец пришел жить к родителям, а прописался в спорной квартире. Хрулев О.В. пробовал наладить отношения с ответчицей, но у них ничего не получилось. Последние три года Хрулева Т.О. проживает в квартире вместе с Нуржановым Р.А., после того, как она стала с ним жить, она перестала пускать в квартиру истца и его родителей. Потом она обещала, что купит себе квартиру, а спорную квартиру освободит, но до настоящего времени проживает в квартире вместе со своим сыном и ответчиком. Истец проживает в однокомнатной квартире вместе со своими родителями, своего жилья не имеет, поэтому он просит выселить из квартиры Нуржанова Р.А., а его вселить в спорное жилое помещение. Считает, что истец право пользования жилым помещением в квартире не утратил, т.к. ответчица не пускала истца в квартиру.

Ответчица Хрулева Т.О. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Лагвилава Р.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Хрулева Ю.В. не признал, встречные требования поддержал и пояснил, что в 2007 году после освобождения истец прописался в спорной квартире, но между ним и ответчицей состоялась договоренность, что в квартире будет проживать Хрулева Т.О. с детьми, а ответчик из квартиру уйдет. Хрулев Ю.В. добровольно ушел из квартиры, забрал все свои вещи, не проживает в квартире 3 года. Вселиться в эту квартиру он никогда не пытался, препятствий в проживании ему никто не чинил, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. В настоящее время истец имеет на праве собственности квартиру по <адрес>, ответчице известно, что Хрулев Ю.В. проживает с другой женщиной, у них есть совместный ребенок. Считает, что ответчик добровольно отказался от своего права на жилое помещение.

Ответчик Нуржанов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Хрулева Ю.В.к Нуржанову Р.А. о выселении удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что Хрулев Ю.В. является нанимателем жилого помещения по <адрес> г.Оренбурга с 22.10.1994 года. Указанное жилое помещение предоставлялось ему на состав семьи: Хрулева Т.О. – жена, Хрулев В.Ю. – сын.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Хрулевым Ю.В. и Хрулевой Т.О. был прекращен, на том основании, что истец был осужден за совершение преступления.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец Хрулев Ю.В. в период ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом этого, его отсутствие в спорном жилом помещении в указанный период времени носило временный характер.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца, представителя ответчика, свидетеля <данные изъяты>. установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, Хрулев Ю.В. стал проживать в доме своих родителей, в спорную квартиру он не вернулся и в ней не проживал.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность истцу и его представителю была разъяснена.

В обоснование своих исковых требований и возражений на встречный иск Хрулев Ю.В. ссылается на то, что ответчица устраивала ему скандалы, все это время препятствовала ему в проживании и пользовании квартирой, однако доказательства в подтверждение данного факта суду не представлены.

В то же время представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчица обещала им освободить квартиру, поэтому истец ждал и никаких мер к вселению в квартиру не принимал.

Свидетель <данные изъяты>., родная сестра истца в судебном заседании пояснила, что она приходила в спорную квартиру в гости к племяннику и ответчица никогда не препятствовала этому, в квартиру она приходила свободно.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что после освобождения истца она иногда видела, что Хрулев Ю.В. приходил в квартиру, потом видела, как вывозили его вещи, около подъезда стояли холодильник, кровать, коробки, около вещей стояли родители истца, после этого свидетель Хрулева Ю.В. больше не видела.

Таким образом, судом установлено, что истец Хрулев Ю.В. не проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, его отсутствие в квартире не носит временного и вынужденного характера, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он в квартире не проживал, а стал проживать у своих родителей, тот факт, что со стороны ответчицы ему чинились препятствия в проживании, судом не установлен, С иском в суд истец обратился по истечении 4-х лет.

Оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению с 1997 года истец не производил, меры к размену квартиры не предпринимал.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хрулев Ю.В. приобрел в собственность квартиру по <адрес> г.Оренбурга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и выехал в другое место жительства, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма на спорную квартиру.

Учитывая, что истец право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> утратил, в связи с выездом в другое место жительства, его исковые требования к ответчикам о вселении в квартиру и выселении из квартиры Нуржанова Р.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрулева Ю.В. к Хрулевой Т.О. о вселении и Нуржанову Р.А. о выселении из квартиры оставить без удовлетворения.

Встречный иск Хрулевой Т.О. к Хрулеву Ю.В. удовлетворить.

Признать, что Хрулев Ю.В. утратил право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> г.Оренбурга.

Решение суда является основанием для снятия Хрулева Ю.В. с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2011 года

Решение вступило в законную силу 24.08.2011 года