Дело № 2-992/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04.07.2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием представителя истца Небольсиновой А.О., ответчика Шарафутдинова Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Шарафутдинову Ф.Г. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит строение тепловой стоянки литер Г8 по <адрес> г.Оренбурга. Данный объект расположен на земельном участке, собственником которого является «<данные изъяты>». В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Считает, что к ответчику перешло право пользования земельным участком, занятым данным объектом и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Земельным кодексом РФ определено, что использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Поскольку Шарафутдинов Ф.Г. не может быть признан плательщиком земельного налога, следует вывод, что от обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. В адрес ответчика неоднократно направлялись предложения о заключении договора аренды, требования об уплате арендной платы, но оставались без ответа. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы земельного участка площадью 539,9 кв.м. по состоянию на сентябрь 2009 года, рыночная стоимость арендной платы за земельный участок в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Размер неосновательного обогащения в виде неуплаты арендной платы за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимого имущества, принадлежащим Шарафутдинову Ф.Г. на праве собственности, составляет <данные изъяты> рублей, за период с 29.09.2009 года по 29.12.2010 года. На основании чего просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неуплаты арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении дела в суде истец свои исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период 29.09.2009 года по 14.03.2011 года в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца Небольсинова А.О., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала. Пояснила, что строение ответчика находится на земельном участке, который принадлежит на праве собственности <данные изъяты>. Истец неоднократно предлагал ответчику заключить договор аренды на земельный участок, но ответчик от заключения договора уклоняется и оплату за пользование земельным участком не производит. По закону использование земли является платным, поскольку Шарафутдинов Ф.Г. не является плательщиком земельного налога, он должен производить <данные изъяты> оплату за пользование земельным участком в виде арендной платы. Ответчик Шарафутдинов Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с прежним собственником здания договор аренды земельного участка не заключался, поэтому считает требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы не обоснованным. Истец производит оплату за земельный участок в виде налога на землю, который намного меньше, чем истец предъявляет к оплате ответчику в виде арендной платы. Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Шарафутдинова Ф.Г. к <данные изъяты> об установлении сервитута, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ответчику на основании договора купли-продажи от 21.09.2009 года на праве собственности принадлежит одноэтажное здание тепловой стоянки литер Г8 по <адрес> г.Оренбурга. Земельный участок, на котором расположено строение ответчика, находится в собственности <данные изъяты>. По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ и ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях в том же объеме, что и прежний их собственник. С учетом изложенного, суд находит, что доводы истца о том, что ответчик без законных оснований пользуется земельным участком истца и вследствие этого получает неосновательное обогащение необоснованны. В судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес> г.Оренбурга на праве собственности принадлежал ОАО «<данные изъяты>» на основании плана приватизации <данные изъяты>, утвержденного решением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области от 09.10. 1992 года и распоряжения комитета по управлению госимуществом Оренбургской области от 08.02.1993 года ( дело № 407/2010 л.д. 48-50). На основании решения Арбитражного Суда Оренбургской области от 08.09.2005 года «<данные изъяты>» стал собственником строения литер Г8 по <адрес> г.Оренбурга. 18.04.2005 года «<данные изъяты>» заключил договор купли-продажи строения литер Г8 с ООО «<данные изъяты>». 20.04.2006 года право собственности на указанный объект недвижимого имущества перешло к ООО «Эллада» на основании договора купли-продажи от 20.04.2006 года между ООО «Торговый Дом Оренбургская марка» и ООО «Эллада». В соответствии со ст. 273 ГК РФ, в редакции, которая действовала на момент, когда заключались указанные выше сделки при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Право собственности на земельный участок по <адрес> г.Оренбурга по договору купли-продажи от 14.09.2006 года перешло к ООО «Голден грейн». <данные изъяты> стал собственником земельного участка по <адрес> с марта 2008 года. По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих исковых требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаты арендной платы, истец ссылается на то, что к ответчику перешло право пользования земельным участком, занятым его недвижимым имуществом по договору аренды. Между тем, истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что между ООО «Эллада» и «<данные изъяты>» имелись арендные отношения по пользованию земельным участком, занятым строением литер Г8. Не представлены и доказательства, что прежние собственники строения литер Г8 состояли в договорных отношениях по аренде земельного участка с ООО «Голден Грейн». В то же время ответчик представил суду справку ООО «Эллада» о том, что ООО «Эллада» - прежний собственник строения литер Г8 в договорные отношения по пользованию земельным участком с ООО «<данные изъяты>» не вступал, права на землю иным образом также не оформлялись, следовательно прежний собственник строения литер Г8 пользовался земельным участком безвозмездно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ООО «<данные изъяты>» к Шарафутдинову Ф.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2011 года Решение вступило в законную силу 24.08.2011 года