Дело № 2-1154/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15.08.2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием истца Сологуб В.А., ответчицы Сологуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологуб В.А. к Сологуб Т.А., Павлову И.И., Сологуб К.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Сологуб В.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая в обоснование, что Сологуб Т.А. является его должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 10.12.2008 года, выданного Промышленным райсудом г.Оренбурга, предмет исполнения арест в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца. В ходе исполнительного производства 30.03.2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчице – ? доли жилого дома, по <адрес> г.Оренбурга. 02.06.2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества, узнав об отмене мер о запрете регистрационных действий, истец обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Решением суда от 23.07.2010 года жалоба Сологуб В.А. удовлетворена. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2009 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении доли дома принадлежащей Сологуб Т.А. Несмотря на то, что решений о прекращении исполнения исполнительного листа, а равно решений об отмене этого исполнительного листа, либо от отмене определения суда от 10.12.2008 года не принималось и ответчице было достоверно об этом известно, а также об отсутствии законных оснований для отмены ранее наложенного запрета на регистрационные действия, Сологуб Т.А. вопреки установленным в соответствии с законом ограничений ее прав собственника произвела отчуждение принадлежащей ей доли жилого дома. Заключение сделки при наличии запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ федеральными законами и в соответствии с ними, действиями и решениями должностных лиц могут вводиться ограничения права собственности в той мере, в какой это необходимо в частности для защиты прав и законных интересов других лиц. При наличии наложенных в соответствии с требованиями закона ограничений на совершение сделок по реализации имущества, собственник лишается возможности совершать сделки по его отчуждению, поскольку иное противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, влечет за собой недействительность сделок в силу ст.168 ГК РФ, по мотиву их несоответствия требованиям закона вне зависимости от признания недействительности таких сделок судом. На основании чего просит признать сделку по отчуждению ? доли жилого дома по <адрес> г.Оренбурга, заключенную между Сологуб Т.А. и Павловым И.И. недействительной, применить последствия недействительности сделки, истребовать из владения Павлова И.И. с передачей в собственность Сологуб Т.А. ? доли жилого дома. При рассмотрении дела в суде истец свои исковые требования дополнил, указывая, что Сологуб Т.А. заключила договор дарения доли дома с Сологуб К.В., который стал собственником указанной доли. Впоследствии Сологуб К.В. подарил долю дома по <адрес> Павлову И.И. 01.03.2011 года Павлов И.И. заключил договор дарения с Сологуб К.В., доля дома вновь стала принадлежать Сологуб К.В. Указанные сделки были совершены в период действия запрета на регистрационные действия в отношении этого объекта наложенного судебным приставом-исполнителем, о чем ответчикам было достоверно известно. На основании чего просит признать недействительным договор дарения доли дома заключенный между Сологуб Т.А. и Сологуб К.В., признать недействительным договор дарения доли дома, заключенный между Сологуб К.В. и Павловым И.И. Применить последствия недействительности сделки, истребовать из владения Сологуб К.В. с передачей в собственность Сологуб Т.А. ? доли жилого дома по <адрес> г.Оренбурга. В судебном заседании истец Сологуб В.А. свои исковые требования поддержал и пояснил, что по решению суда от декабря 2008 года с ответчицы в его пользу взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Для обеспечения исковых требований судебный пристав-исполнитель 30.03.2009 года наложила арест на принадлежащую ответчице ? долю жилого дома по <адрес> г.Оренбурга. Ответчице было известно о наложении ареста, в июне 2009 года судебный пристав-исполнитель незаконно снял ограничения с доли дома, и в это время ответчица переоформила свою долю дома на сына. Считает, что договор дарения доли дома является недействительным, т.к. был заключен в нарушение закона, доля дома находилась под арестом и ответчица не имела права совершать какие-либо сделки. Ответчица Сологуб Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она распорядилась своей собственностью как посчитала нужным, когда она переоформляла долю дома на своего сына, она не знала, что судебный пристав-исполнитель наложил ограничения. Она подарила сыну долю дома, поскольку он собирался жениться. Судом арест на ее долю дома не накладывался, поэтому считает, что она была вправе распорядиться своей долей. Ответчик Сологуб К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 19.07.2011 года ответчик исковые требования не признал и пояснил, что мать подарила ему 1\2 долю дома, и он принял от нее этот дар. Позже у него возникли проблемы и он переоформил долю дома на Павлова И.И., который является его знакомым. В конце 2010 года Сологуб К.В. вернулся из армии, и Павлов И.И. отдарил долю дома ему. Ответчик Павлов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по жалобе Сологуб В.А. на действия судебного пристава-исполнителя, материалы дела правоустанавливающих документов на жилой дом по <адрес> г.Оренбурга, суд приходит к следующему. Судом установлено, что жилой дом по <адрес> г.Оренбурга принадлежал на праве общей долевой собственности по ? доли Сологуб В.А. и Сологуб Т.А. 03.04.2009 года Сологуб Т.А. по договору дарения подарила принадлежащую ей ? долю указанного жилого дома Сологуб К.В., договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.06.2009 года. 24.06.2009 года Сологуб К.В. отдарил ? долю жилого дома по <адрес> г.Оренбурга Павлову И.И. По договору дарения от 01.03.2011 года, заключенному между Павловым И.И. и Сологуб К.В. право собственности на ? долю дома вновь перешло к Сологуб К.В. На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В обоснование своих исковых требований к ответчикам о признании сделок недействительными, истец ссылается на то, что оспариваемые сделки заключены в нарушение ст. 209 ГК РФ, ответчица Сологуб Т.А. не имела права заключать договор дарения доли дома, поскольку в отношении ее доли был наложен запрет на отчуждение судебным приставом-исполнителем. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом установлено, что 10.12.2008 года Промышленным райсудом г.Оренбурга было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска Сологуб В.А. к Сологуб Т.А. о взыскании компенсации и наложен арест на имущество на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее Сологуб Т.А., выдан исполнительный лист. 11.12.2008 года на основании исполнительного листа Промышленного райсуда от 10.12.2008 года о наложении ареста на имущество Сологуб Т.А., судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого 29.12.2008 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: ? доли жилого дома по <адрес> г.Оренбурга. 30.03.2009 года судебный пристав-исполнитель вынес повторное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, по которому объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: ? доля жилого дома по <адрес> г.Оренбурга и запретил УФРС по Оренбургской области с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении ? доли жилого дома по <адрес> принадлежащей на праве собственности Сологуб Т.А., которое подлежало исполнению УФРС по Оренбургской области. На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В данном случае ни судебным актом, ни постановлением судебного пристава-исполнителя арест на принадлежащую ответчице долю жилого дома по <адрес> не накладывался, запрета на распоряжение долей дома в отношении Сологуб Т.А. не выносилось. Из материалов дела правоустанавливающих документов на жилой дом по <адрес> г.Оренбурга следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 30.03.2009 года поступило в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 02.04.2009 года, 07.04.2009 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли жилого дома по <адрес> и в адрес Сологуб Т.А. было направлено уведомление о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 29.12.2008 года в материалах дела отсутствует. Договор дарения доли жилого дома от 03.04.2009 года был сдан сторонами сделки на государственную регистрацию 03.04.2009 года. 02.06.2009 года судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление от отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, по которому запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли жилого дома по <адрес> был отменен. Решением Промышленного райсуда г.Оренбурга от 23.07.2010 года, которое вступило в законную силу 22.09.2010 года постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2009 года об отмене мер о запрете регистрационных действий и постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений и дополнений в указанное постановление признаны судом незаконными. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания заключенного между Сологуб Т.А. и Сологуб К.В. договора дарения доли жилого дома недействительным. На момент заключения оспариваемого договора дарения доли дома от 03.04.2009 года, принадлежащая ответчице доля дома по <адрес> под арестом и запретом не не находилась, действия ответчицы не противоречили закону и не нарушали законные права и интересы Сологуб В.А. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Сологуб В.А. о признании сделок недействительными не имеется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Сологуб В.А. к Сологуб Т.А., Сологуб К.В. и Павлову И.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2011 года Решение вступило в законную силу 30.08.2011 года