Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 25 » июля 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Дараган О.В.,

с участием представителя истца Кошелевой М.А., представителя ответчика Журавлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1309/2011 по иску Мустафина Г.Г. к ЗАО "СГ" о взыскании денежных средств виде страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафин Г.Г. обратился в суд иском к ЗАО "СГ" о взыскании денежных средств виде страхового возмещения в результате ДТП от 07.08.2010 в сумме * и судебных расходов.

Впоследствии истец Мустафин Г.Г. увеличил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере *, денежные средства в виде стоимости экспертных услуг - * правовых услуг - * нотариально удостоверенной доверенности - * возврат уплаченной государственной пошлины - *

В судебное заседание истец Мустафин Г.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кошелева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Мустафиным Г.Г. исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что истец на праве собственности имеет автомобиль "Ш". 19.02.2010 между сторонами был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО), согласно которому принадлежащий ему автомобиль был застрахован. Страховая сумма по риску «КАСКО» (Хищение и ущерб) была сторонами определена в размере * Страховая премия им была выплачена в установленный договором срок, в подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис. 07.08.2010 на ул. Шарлыкское шоссе г. Оренбурга произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ * под управлением Д. и автомобиль под управлением Мустафина Г.Г.. Принадлежащее последнему транспортное средство было повреждено. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала наличие страхового случая, и истцу была выплачена денежная сумма в размере * Ответчиком было получено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС была определена в сумме * которая от страховой суммы в * составляет более 70%, поэтому ответчик посчитал, что принадлежащее истцу транспортное средство претерпело конструктивную гибель. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, и страховая стоимость, то есть действительная рыночная стоимость ТС, не являются тождественными понятиями. Сторонами на момент заключения договора добровольного страхования страховая стоимость не была определена. Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов свидетельствуют о том, что действительная рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля определена в размере * и * Исходя из этого, с учетом стоимости восстановительного ремонта ТС, конструктивная его гибель не наступила. А потому страховое возмещение подлежит исчислению в размере * Его составляет разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС в размере * и выплаченной истцу страховой компанией суммой * Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в виде страхового возмещения в размере * стоимости экспертных услуг – * правовых услуг – * нотариально удостоверенной доверенности - * возврат уплаченной государственной пошлины - *

В судебном заседании представитель ответчика Мустафина Г.Г. Журавлева А.А. заявленный иск не признала, пояснив суду, что страховщик обязан при наличии страхового случая выплачивать страховое возмещение в пределах суммы по договору добровольного страхования, которая сторонами определена в размере * Полагает, что по заключенному сторонами договору КАСКО страховая сумма и страховая стоимость являются равными. Страховая сумма не должна превышать действительную стоимость ТС (страховую стоимость) в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких Правил, и сами Правила являются приложением к договору страхования. Страховщик не может выплачивать страховое возмещение, исходя из рыночной стоимости ТС в сумме * поскольку страховая сумма определена в размере * Ответчик рассчитал выплату в соответствии с положениями п. 9.3.2 вышеуказанных Правил и определил ее в размере * Согласно заключению эксперта стоимость годных остатков составила * амортизационный износ - * расходы истца на эвакуатор -* Сумма страхового возмещения ответчиком определена в размере * Эту сумму страховщик истцу выплатил. Поэтому в иске просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены в одном документе со страховым полисом или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2010 между Мустафиным Г.Г. и Мустафина Г.Г. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства "Ш" – по рискам «КАСКО». Страховая сумма определена в размере * Имеется подпись страхователя о получении Правил страхования.

07 августа 2010г. на ул. Шарлыкское шоссе в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобилей "В" под управлением Д. и "Ш" под управлением истца Мустафина Г.Г..

Стороны не оспаривают тот факт, что произошел страховой случай.

Согласно расчету выплат страхового возмещения ответчиком оно определено от страховой суммы * плюс стоимость эвакуатора * за минусом стоимости годных остатков * и амортизационного износа *

Из экспертного заключения ООО «Автопартнер Оренбург» усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет *., рыночная стоимость его в до аварийном состоянии на 07.08.2010 - *

Согласно экспертному заключению ИП Огурцов В.В. от 11.03.2011 при определении стоимости годных остатков принадлежащего истцу ТС рыночная его стоимость экспертом указана в сумме * что свидетельствует о незначительном расхождении в определении этой стоимости по сравнению с указанным в экспертном заключении ООО «Автопартнер Оренбург».

Из ст. 947 ГК РФ усматривается, что понятия «страховая сумма» и «страховая стоимость» не являются тождественными. Страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, определяется соглашением страхователя со страховщиком при заключении договора страхования. Страховая стоимость – это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, объективно должна соответствовать действительной стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст. 945) был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора страхования, при его заключении между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы, без определения страховой (действительной) стоимости застрахованного имущества.

Так, представитель ответчика Журавлева А.А. в судебном заседании полагала, что стороны при заключении договора страхования страховую стоимость ТС и страховую сумму определили равными в * Также в суде пояснила, что страхователь при заключении этого договора не указал, что страховая (действительная) стоимость автомобиля выше страховой суммы. Дополнительное соглашение о том, что страховая стоимость и страховая сумма являются равными, сторонами не заключалось.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение, по которому страховая сумма равна страховой стоимости принадлежащего истцу автомобиля.

В ходе судебного заседания ответчиком в лице его представителя было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения действительной рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля на день заключения договора страхования – 19.02.2010.

В материалах дела имеются два экспертных заключения, из которых усматривается рыночная стоимость этого ТС на 07.08.2010 составляет *

Расхождение в них по стоимости является незначительным * между днем заключения договора страхования и наступившим ДТП прошел непродолжительный период. Поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении указанной экспертизы.

И приходит к убеждению о том, что при установлении обстоятельств, претерпел ли спорный автомобиль конструктивную гибель, необходимо исходить из его рыночной стоимости в *

По п. 9.3.1 Правил страхования ТС считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 70% от страховой стоимости ТС.

При определении этого расчета с учетом стоимости восстановительного ремонта ТС - * суд приходит к выводу, что гибель ТС не наступила, поскольку эта стоимость составляет 68,39 % *

А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме * в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС в размере * и выплаченной истцу страховой компанией суммой *

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и стоимость производства экспертизы.

Из квитанции усматривается, что сумма вознаграждения представителя истца составила *

Учитывая объем выполненной им работы, а именно: консультирование, оформление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд находит разумным к взысканию в пользу истца денежных средств в размере *

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, стоимости экспертных услуг при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенному иску.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере * оплаченные экспертные услуги – * подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафина Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "СГ" в пользу Мустафина Г.Г. денежные средства в виде страхового возмещения в сумме * стоимости экспертных услуг - * правовых услуг - * нотариально удостоверенной доверенности - * возврат уплаченной государственной пошлины - * В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2011