№2-1478/2011 об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Промышленный районный суд г. Оренбурга /
№2-1478/2011 об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права

№2-1478/2011 об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права

Дело №2-1478/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2011 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Родионовой Г.М.,

с участием,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Промышленного района г.Оренбурга Узбековой А.Р., ее представителя Мустафиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Трушиной А.А. Михайлец А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трушина В.И. об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Трушин В.И. обратился в суд с заявлением о признании постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Узбековой А.Р., незаконным в виду несоответствия рыночной стоимости имущества в виде <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. В заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем необоснованно принят отчет № года, согласно которому стоимость имущества в виде <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> тогда как данную квартиру можно реализовать за <данные изъяты>.

Указанная в постановлении цена имущества существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости на настоящий период, и тем самым ущемляются его имущественные права как должника и собственника имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности», понятие рыночной стоимости характеризуется как наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства либо иные обстоятельства.

Даже если судить по социально-экономическому фактору города Оренбурга и проводя его анализ рынка жилой недвижимости, то цена его <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляла - <данные изъяты>

В настоящее время указанную квартиру можно реализовать более, чем за <данные изъяты>, а, следовательно его долю можно реализовать - за <данные изъяты>, но ни как за <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель Трушин В.И., заинтересованные лица Трушина А.А., Кашкина Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст.167, п.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Узбекова А.Р. в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Во — первых: на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Трушина В.И. суммы долга в размере <данные изъяты>. в пользу Трушиной А.А. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии у должника имущества и счетов.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности — <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за Трушиным В.И. признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности — <данные изъяты> квартире по адресу <адрес>.

Иного имущества, согласно полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имуществ долю <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) — наложен арест на <данные изъяты> доли в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При получении отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

Как видно из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с ч.1 и 4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» нормой, осуществив ряд действий, направленных на оценку имущества.

Судебный пристав-исполнитель оценщиком не является и не может нести ответственности за произведенную специалистом оценку.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. Просила в удовлетворении заявленных требований Трушина В.И. отказать.

Представитель судебного пристава-исполнителя Мустафина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в соответствии со ст.13 ГК РФ для признания незаконным постановления должностного лица необходимо наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и интересов граждан и организаций. Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также из заявления Трушина В.И. не понятно, какие права и законные интересы заявителя нарушены постановлением. Просила в удовлетворении заявленных требований Трушина В.И. отказать. Просила возобновить исполнительное производство № о взыскании о взыскании суммы <данные изъяты> с Трушина В.И. в пользу Трушиной А.А., приостановленное в ходе судебного разбирательства, в части реализации квартиры.

Представитель заинтересованного лица Михайлец А.В. пояснила, что заявление не подлежит удовлетворению. Цена, указанная в отчете, положенная в основу приставом не намного отличается от заключения судебной экспертизы, она объективная. Для обжалования необходимо два условия: незаконно и нарушает права. Эти два условия обжалования отсутствуют. Просила возобновить исполнительное производство № о взыскании о взыскании суммы <данные изъяты>. с Трушина В.И. в пользу Трушиной А.А., приостановленное в ходе судебного разбирательства, в части реализации квартиры.

Заинтересованное лицо Кашкина Н.В. - оценщик ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что стоимость имущества в виде ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, была ею определена в размере <данные изъяты> на основании рынка жилой недвижимости в данном районе, данной квартиры с учетом ее фактического состояния, отчетом № года. В данном случае оценщик должен оценивать квартиру в рамках исполнительного производства для реализации имущества в короткие сроки. Эта стоимость по факту отличается от рыночной на 20%, поскольку применяется корректировочный коэффициент.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 441 ГК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия, (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ст. 254, ст.255 ГК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям, (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ужеговой Е.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа от 11.06.2010 года, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга, где взыскателем является Трушина А.А., а должником Трушин В.И., предмет исполнения сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество <данные изъяты> долю <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки

- недвижимого имущества;

- ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных инвестиционных фондов);

- имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности не реализуемой на торгах);

- драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

- коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

- предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

- вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 4 настоящей статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке п.7 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1. ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.2 указанной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестов имущества. В соответствии с данным постановлением в оценка имущества по исполнительному производству №, арестованного ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., жилой площади <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, специалисту – оценщику, для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначена Н.В., организация ООО «Независимая аудиторская «Аудитинкон».

Согласно отчету об оценке ООО «Независимая аудиторская «Аудитинкон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимости в виде <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> жилой площади <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> -составляет <данные изъяты>

При получении отчета об оценке ООО «Независимая аудиторская «Аудитинкон» № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Узбековой А.Р. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества - недвижимости в виде <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> жилой площади <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Заявитель предоставил суду отчет об оценке доли в двухкомнатной квартире ООО «Первая оценочная», в соответствии с которым рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> жилой площади <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рыночная стоимость <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой площади <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Судом по ходатайству заявителя была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Инвесткредиткосантинг» эксперту П.Н.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости жилой квартиры и доли в праве собственности №М-214/11 ООО «Инвесткредиткосантинг» эксперта П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённого анализа и расчётов с использованием существующих методик оценки жилой недвижимости, Оценщик определил итоговое значение рыночной стоимости объекта недвижимости - двухкомнатная <адрес>, расположенная на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая после округления составила <данные изъяты>.

Рыночная стоимость доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес>, при ее отчуждении, на дату оценки составляет: <данные изъяты>

В соответствии с изложенным сведения, содержащиеся в отчете №М-214/11 ООО «Инвесткредиткосантинг» эксперта П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают выводы оценщика оценке ООО «Независимая аудиторская «Аудитинкон» № от ДД.ММ.ГГГГ Н.В., назначенного судебным приставом.

На основании изложенного суд считает, что основания для признания постановления незаконным отсутствуют, поскольку требования законодательства, регулирующего вопросы деятельности судебного пристава-исполнителя при оценке арестованного при совершении исполнительных действий имущества должностным лицом соблюдены. Оценка произведена в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Какие-либо данные, указывающие на необъективность данного оценщиком ООО «Независимая аудиторская «Аудитинкон» Н.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем приведены не были, и судом не установлены, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ права и интересы заявителя не нарушает.

Таким образом суд приходит к выводу: отказать в удовлетворении заявления Трушина В.И. о признаними постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Узбековой А.Р. незаконным в виду несоответствия рыночной стоимости имущества в виде <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой площади <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Трушина В.И., то необходимо возобновить исполнительное производство № о взыскании о взыскании суммы <данные изъяты>. с Трушина В.И. в пользу Трушиной А.А., приостановленное определением Промышленного районного суда г.Оренбурга 17 августа 2011 года в части реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198, 254-258,438,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Трушина В.И. о признании постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Узбековой А.Р. незаконным в виду несоответствия рыночной стоимости имущества в виде <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> жилой площади <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Возобновить исполнительное производство № о взыскании суммы <данные изъяты>. с Трушина В.И. в пользу Трушиной А.А., приостановленное определением Промышленного районного суда г.Оренбурга 17 августа 2011 года в части реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение вступило в законную силу 30.09.2011г.

Судья: Л.А.Маслова