№ 2-1936/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 сентября 2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием Куптлеупова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к КуптлеуповуБ.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Куптлеупову Б.С. о взыскании суммы, указав, что 09.03.2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Куптлеупова Б.С., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Решетниковой В.Ю., собственником автомобиля является Решетников Н.С. В произошедшем ДТП установлена вина ответчика, ему назначено административное наказание. Гражданская ответственность Куптлеупова Б.С. застрахована в ОАО <данные изъяты>, автомобиль Решетникова Н.С. застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страховая по риску «Автокаско». Согласно расчёту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Решетникова Н.С. составляет <данные изъяты>, стоимость эвакуации автомобиля – <данные изъяты>, сумма в размере <данные изъяты> в счёт страхового возмещения выплачена Решетникову Н.С. Поскольку сумма в размере <данные изъяты> в пределах лимита подлежит возмещения страховой компанией ответчика, следовательно с ответчика подлежит возмещению оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Решетникова В.Ю. и Решетников Н.С.

Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Куптлеупов Б.С. исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в размере <данные изъяты> признал полностью, о чём расписался в протоколе судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания части иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 09.03.2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Куптлеупова Б.С., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Решетниковой В.Ю., собственником автомобиля является Решетников Н.С. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены множественные механические повреждения.

Как следует из постановления серии <данные изъяты> № от 23.03.2011 года Куптлеупов Б.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Куптлеупова Б.С. застрахована в ОАО <данные изъяты> по полису обязательного страхования.

Автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежит Решетникову Н.С. и 23.12.2010 года был застрахован в страховой компании истца по договору страхования по риску КАСКО. Выполняя условия договора страхования, ОАО <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба выплатила Решетникову Н.С. сумму в размере <данные изъяты>.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сведений о том, что автомобилю Решетникова Н.С. были причинены механические повреждения при иных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела не установлено. Ответчик Куптлеупов Б.С. не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, а также сумму ущерба, указанную истцом, исковые требования признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Куптлеупову Б.С. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Куптлеупова Б.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

Решение вступило в законную силу 11.10.2011 года.

Судья Л.В. Синельникова