№ 2-1017/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Петайкина О.В., при секретаре Малаховой А.В., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н., истца Солдаткиной Т.В., ответчика Алехиной Л.А., представителя ответчика Саркисяна А.Э. – адвоката Каревой Е.И., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаткиной Т.В. к Саркисян А.Э. и Алехиной Л.А. о взыскании морального вреда, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику Саркисяну А.Э., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Саркисян А.Э., нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Солдаткину Т.В. и причинил ей телесные повреждения средней степени тяжести. Кроме того, в нарушение п. 2.5 ПДД ответчик оставил место ДТП, пообещав возместить причиненный вред, однако до настоящего времени не исполнил обязательства. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В дополнительном иске истица увеличила сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей и обратила свои требования к ответчикам Саркисяну А.Э. и собственнику автомобиля Алехиной Л.А. В судебном заседании Солдаткина Т.В. исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром она шла по обочине проезжей части дороги к остановке, поскольку тротуар не был очищен от снега. Мимо неё проехал автомобиль. Через несколько секунд после этого второй автомобиль, который двигался на тросе за первым автомобилем, допустил наезд на неё. От удара и падения она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом виновник происшествия не оказал материальной помощи на лечение, не проявил должной заботы о потерпевшей. Моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях в связи с длительным периодом лечения, лишением активного образа жизни, а также болями, которые продолжаются до настоящего времени. Ответчик Саркисян А.Э. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства: <адрес>. По указанному адресу ответчик зарегистрирован по месту постоянного проживания и проживал с гражданской женой Алехиной Л.А. Сведения о фактическом месте пребывания ответчика в месте его постоянного места проживания отсутствуют. По сообщению муниципального бюджетного учреждения «Городской центр градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ, адрес, который сообщил Саркисян А.Э. сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, <адрес> отсутствует. О наличии в суде гражданского дела по иску истицы к нему о взыскании морального вреда, причиненного в ДТП, ответчику известно из телефонного сообщения о вызове в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Извещенный по телефону № о вызове в суд по настоящему делу, ответчик в суд не явился, не сообщил фактическое место своего жительства, отключил указанный номер телефона. Поэтому в порядке статьи 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Саркисяна А.Э., извещенного надлежащим образом по последнему известному месту жительства, с участием адвоката Каревой Е.И. в его интересах, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ. Ответчик Алехина Л.А. исковые требования не признала. Пояснила, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, который она передала своему бывшему гражданскому мужу Саркисяну А.Э. для управления им по доверенности. Работал на автомобиле для себя. Доверила автомобиль бывшему мужу для того, чтобы он вернул ей долг. С его слов знает о случившемся ДТП с пешеходом. Поскольку его лишили права управления транспортным средством, автомобиль находится у него. Где проживает Саркисян А.Э. и чем занимается, не знает. Старший помощник прокурора Стахиев А.Н. считает, что надлежащим ответчиком по иску является Саркисян А.Э., просит с него взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда с учетом характера физических и нравственных страданий. Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям, в том числе по доверенности на управление транспортным средством. В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № Саркисяна А.Э., который управлял автомобилем на буксире, и пешехода Солдаткиной Т.В., в результате которого ей были нанесены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № «Бюро судебно- медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ вызвали вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель. Из материалов дела следует, что период нетрудоспособности Солдаткиной Т.В. длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов административного дела следует, что буксирование автомобиля осуществлялось на гибком тросе. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием Саркисян А.Э. - водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Алехиной Л.А. и пешехода Солдаткиной Т.В., которая получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Водитель Саркисян А.Э. нарушил п. 9.10 ПДД – не выдержал боковой интервал и п. 2.5 ПДД – оставил место ДТП. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян А.Э. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.24 ч.2, 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год. Таким образом, источником повышенной опасности явился автомобиль <данные изъяты> г/н №. Собственником автомобиля является Алехина Л.А., которая представила в суд доверенность, на основании которой управлял автомобилем водитель Саркисян А.Э. Учитывая, что собственник автомобиля Алехина Л.А. представила в суд доверенность на право управления автомобилем на имя Саркисяна А.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, материалы административного дела не содержат сведений о том, что водитель Саркисян А.Э. управлял автомобилем, не имея на это законного права, суд приходит к выводу о том, что водитель Саркисян А.Э. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в момент наезда на пешехода Солдаткину Т.В. по доверенности собственника от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ Саркисян А.Э. несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, истцу. Алехина Л.А. не несет материальной ответственности перед истицей по выше указанным основаниям. Согласно заключению эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Солдаткиной имеются телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома наружной лодыжки левой голени. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика Саркисяна А.Э., суд учитывает, что следствием полученной травмы явились лишение Солдаткиной Т.В. трудоспособности, на длительный, более трех недель, период. Длительность лечения свидетельствует о длительности физических страданий, а, соответственно, и нравственных страданиях в связи с болезнью. При определении компенсации морального вреда необходимо учесть, то обстоятельство, что вред здоровью причинен немолодому человеку, процесс выздоровления которого протекает труднее. Суд учитывает, что вред здоровью причинен истцу в результате наезда на него источником повышенной опасности, что причинило, прежде всего, страх и огромные физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу, а также материальное и семейное положение ответчика. Материалы административного дела не содержат сведений о наличии иждивенцев у ответчика, а также других сведений, которые могут влиять на снижение размера компенсации морального вреда. Извещенный по телефону № о вызове в суд по настоящему делу, ответчик в суд не явился, не сообщил фактическое место своего жительства, отключил указанный номер телефона, и не представил в суд сведения о своем материальном и семейном положении. Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства ответчика Саркисян А.Э. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Движение пешехода по обочине проезжей части не относится к грубой неосторожности пешехода, поскольку пункт 4.1 Правил дорожного движения не запрещают движение пешехода по обочине проезжей части. Движения пешехода по обочине дороги не создавало препятствий для движения транспортного средства. Причиной наезда является неисправность транспортного средства. Поэтому, с учетом средней степени тяжести причиненных истице телесных повреждений, конкретных обстоятельств по делу, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени нравственных и физических страданий, причиненных истице, является разумным и справедливым. В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика Саркисяна А.Э. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 151, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Солдаткиной Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с Саркисян А.Э. в пользу Солдаткиной Т.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Саркисян А.Э. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В иске Солдаткиной Т.В. к Алехиной Л.А. о взыскании морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, которое будет принято 30.09.2011 года. Судья Петайкина О.В. Решение в окончательной форме принято 30.09.2011 года. Судья: