Дело № 2-1837/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Родионовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Н.А. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольные постройки - жилые дома, установил: Филиппова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ею по гражданскому договору с Сафроновой А.М. был куплен дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов у продавца не было, так как дом являлся самовольной постройкой. С момента покупки дома и по настоящее время она живет по указанному адресу с сыном и его семьей. За период проживания в ДД.ММ.ГГГГ старый дом был полностью перестроен на собственные средства с помощью родственников, а также во дворе был построен еще один маленький дом. Согласно справки БТИ за ней без предъявления документов о праве собственности в настоящее время записаны: одноэтажный дом смешанной конструкции литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>. и одноэтажный каркасно-засыпной дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу : <адрес>. Согласно заключению ЗАО Проектный институт «Оренбурггражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций этих жилых домов оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм, дома пригодны к нормальным условиям эксплуатации и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. Дом литер <данные изъяты> состоит из жилых комнат <данные изъяты> площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и нежилых помещений № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> Дом литер <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> жилых комнат <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях на инсоляцию соседних домов не влияют. В административном порядке оформить право собственности на дома мне не удалось, так как отсутствуют разрешение и акт ввода домов в эксплуатацию. Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> -индивидуальная жилищная застройка. Никаких претензий до настоящего времени со стороны государства в отношении данного земельного участка и находящихся на нем построек не предъявлялось. Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ « О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Факты, изложенные в заявлении, подтверждаются гражданским договором, справкой БТИ, планом, договорами, заключениями, показаниями свидетелей, явка в суд которых будет обеспечена. На основании ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ просила: Признать право собственности Филипповой Н.А. на одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты> смешанной конструкции общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и одноэтажный каркасно-засыпной дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Филиппова Н.А., представитель администрации г.Оренбурга Паршина Ю.В., третьи лица Теленкова О.Н., Пивоварова Т.К., Деева Н.В., Колоскова Т.В., Зотова Ф., не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц. Представитель администрации г. Оренбурга Паршина Ю.В. предоставила письменный отзыв, в соответствии с которым администрация города не согласна с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Из справки ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке №, по адресу: <адрес> расположены жилые дома: литер <данные изъяты> одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> лит. <данные изъяты> одноэтажный каркасно-засыпной, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>., записаны за Филипповой Н.А. без предъявления документов, подтверждающих право собственности. Распорядительные документы на ввод в эксплуатацию не предъявлены. Таким образом, из указанных справок следует, что спорные объекты недвижимости относятся к самовольным строениям. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку за лицом возможно лишь при условии, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, принадлежит гражданину на каком-либо праве. Пункт 4 этой же статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в простой письменной форме между Сафроновой А.М. и Филипповой Н.А., последняя купила дом по адресу: Оренбург, <адрес> В обосновании исковых требований истцом были представлены доказательства, подтверждающие соответствие дома градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам: градостроительный план № и корректировка градостроительного плана земельного участка № размещение индивидуального жилого дома литер <данные изъяты> на земельном участке № (кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ); заключение ООО «СТД» ДД.ММ.ГГГГ.; заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ЗАО Проектный институт «Оренбурггражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций этих жилых домов оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм, дома пригодны к нормальным условиям эксплуатации и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях на инсоляцию соседних домов не влияют. Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> -индивидуальная жилищная застройка, правообладатель государственная собственность. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было. Поскольку судом установлено, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, земельный участок для строительства дома администрацией города Оренбурга не отводился, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании Филипповой Н.А. не находится, поэтому оснований для признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом судом не имеется. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Филипповой Н.А. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольные постройки: жилой дом, литер <данные изъяты> смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> и одноэтажный каркасно-засыпной дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Маслова Л.А. Решение вступило в законную силу 07.10.2011г. Судья Маслова Л.А.