№ 2-1868/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Петайкиной О.В.

при секретаре Малаховой А.В.

с участием истицы Тучиной Р.Н. и ответчика Тучина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 и ФИО10 к ФИО11 и Администрации г. Оренбурга о признании частично недействительным договора приватизации и об определении долей в совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о признании частично недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в <адрес> в собственность граждан в части регистрации договора на одного ФИО12. Просит зарегистрировать указанную квартиру на праве собственности за ФИО13, ФИО14 и ФИО15 по <данные изъяты> доли за каждым. В обосновании своих требований истцы указали, что на момент приватизации квартиры в квартире проживали и были зарегистрированы по месту проживания три человека: ФИО16 и истцы: ФИО17 и ФИО18. Все они приняли участие в приватизации квартиры, никто не отказался от получения квартиры в собственность. На основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 29.01.1993 года администрация г. Оренбурга передала в собственность трех человек <адрес> в <адрес>. Однако договор зарегистрирован на одного собственника ФИО19, нарушив тем самым их права.

В настоящее время возникла необходимость получить свидетельство о праве собственности на квартиру. Однако в учреждение юстиции разъяснили, что договор зарегистрирован неверно и рекомендовали обратиться в суд.

В судебном заседании истица Тучина Р.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Тучин А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск поддержал.

Представитель Администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Тучин В.Г. исковые требования признал, подтвердил, что все члены семьи участвовали в приватизации квартиры, никто из них не отказывался от получения квартиры в собственность.

Суд, выслушав пояснения истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актом ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в совместную собственность трех человек. Из копии лицевого счета усматривается, что на момент приватизации в квартире проживало 3 человека: ФИО20 и истцы: ФИО21 и ФИО22. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию занимаемой квартиры написали все указанные лица. Данный факт подтвердили в судебном заседании истица Тучина Р.Н. и ответчик Тучин В.Г. Однако согласно регистрации договора вся квартира передана в собственность ФИО23, нарушив при этом права Тучиной Р.Н. и Тучина А.В. Поэтому договор приватизации квартиры является недействительным в части передачи квартиры в собственность одного человека Тучина В.Г.

По правилам ст. 245 ГК РФ доли участников договора в собственности квартиры признаются равными, по <данные изъяты> доли.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Тучиных Р.Н. и А.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 168, 245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу <адрес> в собственность граждан недействительным в части его регистрации на ФИО24.

Зарегистрировать <адрес> на праве собственности за ФИО25, ФИО26 и ФИО27 по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Петайкина О.В.

В окончательной форме решение принято 25.09.2011 года.

Судья: