№ 2-1821/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 20 сентября 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В., при секретаре Карелиной О.П., с участием представителя истца Мальцевой К.В., действующей на основании доверенности № от 16.08.2011 года, срок действия доверенности – три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погадаевой А.М. к Открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Погадаева А.М. обратилась в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что 28.06.2011 года в 13 часов 46 минут в г. Оренбурге на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием её автомобиля <данные изъяты>, №, под её управлением и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Пузий П.П. Виновником ДТП признан Пузий П.П., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО <данные изъяты>. Она обратилась в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения, однако выплата не произведена до настоящего времени. Согласно независимой экспертизы ООО <данные изъяты>, произведённой ею за собственные средства, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, расходы по проведению оценки составляют <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по составлению оценки – <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>. В ходе судебного заседания представитель истца Мальцева К.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истица обращалась в страховую компанию ОСАО <данные изъяты> через 3-4 дня после ДТП с письменным заявлением, но страховое возмещение истице не выплачено, письменный отказ в выплате получен не был. В отчёте об оценке ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа равна стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, поскольку для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля необходимо выполнить ремонт и окраску деталей автомобиля, замены деталей не требуется, а износ применяется к деталям. Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причины своей неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца Мальцева К.В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо Пузий П.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительности причины свое неявки. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, 28.06.2011 года в 13 час 46 минут в г. Оренбурге на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Погодаевой А.М., и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Пузий П.П. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения переднего левого крыла, заднего левого крыла, обеих левых дверей, заднего бампера слева, возможны скрытые механическое повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Погадаевой А.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №. В судебном заседании установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Пузий П.П., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Пузий П.П. застрахована в ОСАО <данные изъяты>. Как следует из отчёта об оценке № от 28.06.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Погодаевой А.М. как с учётом износа, так и без такового, составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по проведению оценки – <данные изъяты>. Из отчёта об оценке № от 28.06.2011 года следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Погадаевой А.М. составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по проведению оценки – <данные изъяты>. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства выплаты страхового возмещения или доказательства отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истицы в случае несогласия с размером ущерба, указанного истцом. Ответчиком указанные доказательства представлены не были. Сведений о том, что автомобилю истца были причинены механические повреждения при иных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Погодаевой А.М. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, то подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов – 76 <данные изъяты>. Из договора о правовом обслуживании и квитанции от 29.06.2011 года следует, что истицей оплачены услуги представителя за представление её интересов в рассматриваемом деле в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Погадаевой А.М. к Открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> в пользу Погадаевой А.М. в счёт выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>, в счёт утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>, расходы по составлению отчётов об оценке – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Синельникова Решение вступило в законную силу 14.10.2011 года. Судья Л.В. Синельникова