Дело 2-1903\2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Кучерявой Н.Е., с участием истца Давлетшина М.Т., Давлетшиной Т.Н., их представителя Сыркова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина М.Т., Давлетшиной Т.Н. к администрации г.Оренбурга о прекращении права собственности на дом и признании права собственности на самовольный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Давлетшин М.Т. и Давлетшина Т.Н. обратились в суд с иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели дом, литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, данный дом ими приобретался в браке по <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, находящийся под домом в собственность не оформлялся. Через несколько лет, данный дом ими был снесен и на его месте был построен другой дом, уже с более большей площадью. Это подтверждается техническим паспортом, генеральным планом и сведениями на домовладение. В соответствии со справкой ГУП «ОЦИОН» новый дом Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> разрешение на строительство и распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлялись. На основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> выделялся для размещения домов индивидуальной жилой постройки. После возведения нового дома они начали заниматься его оформлением. Обратившись в административном порядке в администрацию г.Оренбурга об оформлении данного дома, ими был получен градостроительный план земельного участка, согласно которому, данный дом подлежит сносу и им было рекомендовано обратиться в суд для узаконивания этого дома. Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным правилам САН ПиН 2.1.2 2645-10. Отделом государственного пожарного надзора по г.Оренбургу проведена консультация по вопросу соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой он не соответствуют требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, а именно расстояние до строений на соседнем участке составляет менее 10 метров. Согласно экспертному заключению, дом Литер <данные изъяты> признан как работоспособный. Данное домовладение соответствует градостроительным нормам, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Следовательно, у суда имеются все правовые основания признать право собственности на данное домовладение за ними. Кроме того, проведенный порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком по вопросу сохранения домовладения в прежнем виде и выдачи разрешения на строительство, также не дал каких-либо положительных результатов. На основании ст. 222, 552 ГК РФ, ст. 20, 36 ЗК РФ просили: Прекратить право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на дом Литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> - за Давлетшиным М.Т. и Давлетшиной Т.Н.. Признать за Давлетшиным М.Т., Давлетшиной Т.Н. право собственности на самовольный жилой дом литер <данные изъяты> рубленный, одноэтажный, с мансардой, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, подсобной площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке по <адрес> по <данные изъяты> доле каждому. Истец Давлетшин М.Т. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что дом был куплен в ДД.ММ.ГГГГ они его перестроили, так как дом начал рушиться. На землю правоустанавливающих документов нет. Истец Давлетшина Т.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель истцов Сырков С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель администрации города Оренбурга Паршина Ю.В., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии нее. В письменном отзыве просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью. Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин М.Т. и Давлетшина Т.Н. приобрели дом, литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Из справки ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на домовладение литер <данные изъяты> расположенное по <адрес>, следует, что оно записано за Давлетшиным М.Т. и Давлетшиной Т.Н. Разрешение на строительство жилого дома и распорядительные документы на ввод в эксплуатацию не предъявлены. По данным инвентаризации законный дом литер <данные изъяты> снесен. Сведениями об исключении из реестра жилищного фонда и о прекращении права собственности на снесенный литер <данные изъяты> предприятие не располагает. На участке учтен новый дом литер <данные изъяты> - год постройки ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный с мансардой, рубленный, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ была проведена консультация по вопросу соответствия жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, он не соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, а именно расстояние до строений на соседнем участке составляет менее 10 метров. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.2 2645-10. Из заключения о техническом состоянии жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит», следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Угрозы жизни и здоровья людей не представляет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности. Свидетель Л.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником соседнего жилого дома. Давлетшины купили саманный дом в ДД.ММ.ГГГГ Они его сломали в ДД.ММ.ГГГГ. и построили за лето новый дом из шпал с мансардой. Ее дом находится глухой стеной в 3 м. от их дома. Когда они строили дом, то спрашивали у нее разрешение. Она не возражала строительству. Дом не представляет угрозы для жизни и здоровья. Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовленного МАУ «Архитектура и градостроительство» за №, следует, что земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, основные виды разрешенного использования – размещение жилого дома, место допустимого размещения индивидуального жилого дома в границах зоны планируемого размещения объектов. Процент застройки 44%, не более нормативного для данного вида использования в соответствии с нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Таким образом, судом установлено, что самовольный жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. С учетом изложенного, исковые требования Давлетшина М.Т. и Давлетшиной Т.Н. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Давлетшина М.Т., Давлетшиной Т.Н. к Администрации г. Оренбурга о прекращении права собственности на дом и о признании права собственности на самовольный жилой дом удовлетворить. Прекратить за Давлетшиным М.Т., Давлетшиной Т.Н. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> принадлежащий им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по <адрес>, и исключить его из реестра жилого фонда. Признать за Давлетшиным М.Т., Давлетшиной Т.Н. право собственности на самовольный жилой дом литер <данные изъяты> рубленный, одноэтажный, с мансардой, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Л.А.Маслова Решение вступило в законную силу 14.10.2011г. Судья: Л.А.Маслова