№2-1825/2011 о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения



Дело №2-1825/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Кучерявой Н.Е.,

с участием представителя истца Проскуриной Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Литвинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Литвинову В.В., Литвиновой М.В., Литвиновой О.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что лицевой счёт по <адрес> оформлен на Литвинова В.В.. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы: Ерофеева В.С., Литвинов В.В., Литвинова О.В., Литвинова М.В., Литвинов И.В. Квартира муниципальная.

Согласно приложенному расчёту, сумма долга за оказанные услуги отопления и подогрева воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В связи с тем, что задолженность не оплачена по настоящее время, в соответствии со ст.ст. 67, 69, 153,155,156,157 ЖК РФ, ст.426, 544 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО <данные изъяты> в счет погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумму <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Проскурина Е.Н. исковые требования поддержала и просила суд взыскать солидарно с ответчиков сумму <данные изъяты> в счет погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумму <данные изъяты> всего сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Литвинов В.В. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что они действительно не оплачивали за услуги отопления и горячего водоснабжения, Ерофеева В.С. и Литвинов И.В. являются несовершеннолетними.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были судом разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом оно принимается.

В судебное заседание не явилась ответчики Литвинова О.В., Литвинова М.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии лицевого счета по <адрес> Литвинов В.В. является
основным квартиросъёмщиком квартиры.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО представило документы, подтверждающие его полномочия на предоставление услуг по отоплению и подогреву воды, а именно Устав, договор субаренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Также истцом представлены доказательства имеющейся у ответчиков задолженности за предоставленные услуги.

Суд приходит к выводу, что ООО полностью исполнило свои обязательства по предоставлению услуг по отоплению и подогреву воды.

Согласно выписки из лицевого счета сумма задолженности ответчиков за услуги отопления и подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Поскольку Литвинов В.В., Литвинова О.В., Литвинова М.В. не оплатили задолженность за услуги отопления и подогрев воды, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО к Литвинову В.В. Литвиновой М.В. Литвиновой О.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литвинова В.В., Литвиновой М.В., Литвиновой О.В. задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в пользу ООО в размере <данные изъяты> - сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение вступило в законную силу 14.10.2011г.

Судья: Л.А. Маслова