2-1753/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Оренбург 19 сентября 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю., при секретаре Иванцовой Е.С., с участием истицы Горбуновой И.В, третьего лица Шальнева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой И.В., Юдиной Т.П. к администрации г.Оренбурга пересчете долей, прекращении режима общей долевой собственности выделе доли в натуре, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Горбунова И.В. и Юдина Т.П. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что Горбунова И.В. является собственником ? доли жилого дома литер АА1А2 по адресу: г.Оренбург, <адрес>. Собственником второй половины дома является Юдин А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ умер, наследницей после его смерти является Юдина Т.П., другие наследники, дети наследодателя отказались от наследства. Юдина Т.П. не может надлежащим образом оформить наследственные права, поскольку Горбуновой И.В. произведены изменения в доме, возведен пристрой и мансарда, которые невозможно оформить в административном порядке, поскольку земельный участок не находится в собственности, а Юдина Т.П. не оформила наследство. В настоящее время домовладение заключается в жилом доме литер АА2, мансарде А и пристрое А3, которые соответствуют санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам. Пристрой возведен без надлежащего отступа от межи, однако собственник соседнего дома Шальнев А.И. не возражает против узаконения данного пристроя. В связи с чем, необходимо признать право собственности за каждым в доме с измененной характеристикой, произвести перерасчет долей и выделить их в натуре. Фактически дом разделен на две половины, имеет два разных входа, согласно заключению ЗАО ИП «Оренбурггражданпроект» раздел жилого дома литер АА2А3 с выделом в натуре долей технически возможен, долевое соотношение выделяемых частей жилого дома составит: доля Горбуновой И.В. – <данные изъяты>, доля Юдиной Т.П. – <данные изъяты>. На основании изложенного просят пересчитать доли в домовладении, произвести выдел долей в натуре, признать право собственности за каждой. Впоследствии Горбунова И.В., Юдина Т.П. исковые требования уточнили, просили пересчитать доли, прекратить режим общей долевой собственности, произвести выдел долей в натуре и признать право собственности. В судебном заседании Горбунова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В судебном заседании Шальнев А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что Горбунова И.В. с мужем самостоятельно на свои средства возвели пристрой и мансарду, знает, что расстояние от пристроя до его дома составляет менее 10 метров, но не возражает, чтобы исковые требования Горбуновой И.В. были удовлетворены. В судебное заседание не явились истица Юдина Т.П. и представитель администрации г.Оренбурга о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Юдина Т.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Выслушав истицу, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ). В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он подал по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Материалами дела установлено, что согласно справки ГУП ОЦиОН формы № от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой И.В. принадлежит ? доля в литере АА1А2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Юдину А.Н. принадлежит ? доля литера АА1А2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № – 247. Часть законного дома под литером А1 снесена и к оставшейся части дома литер АА2 учтены: мансарда литер А1 и пристрой литер А3. Сведениями о разрешении на снос части дома, строительство мансарды, пристроя и распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлены. Согласно справки ГУП ОЦиОН формы № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с момента первичной инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, владение было записано за Юдиной И.И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Горисполкома г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ; 114 узаконен пристрой литер А1 с оформлением документов на Юдину М.И. и закреплен земельный участок площадью 445 кв.м. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ? доля дома перешла к Юдину Г.И, и ? доля к Юдину Н.И. По решению Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № перестроен дом литер АА1А2. Акт о приемке от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ № ? доля дома перешла от Юдиной М.И. к Юдину Н.И. После Юдина Н.И. ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № перешла к Юдину А.Н. После Юдина Г.И. ? доля перешла к Зацепиной Т.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После Юдина Г.И. ? доля перешла к Горбуновой И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону о ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. К Горбуновой И.В. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ ? доля перешла от Зацепиной Т.Г. Сведениями о наличии документов о праве собственности на земельный участок предприятие не располагает. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону о ДД.ММ.ГГГГ. Согласно градостроительного плана земельного участка земельный участок по <адрес> расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Горбуновой И.В. зарегистрировано право собственности на ? долю спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, № и ? доля ДД.ММ.ГГГГ, №. Согласно санитарно–эпидемиологическому заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 29 апреля 2011 года № 56.ФГУЗ.01.01-04.2011-1750 жилой дом Литер АА2 с учетом пристроя (литер А 0 мансарда), литер А3 по адресу: г.Оренбург, <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из сообщения отдела надзорной деятельности по г.Оренбургу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № следует. что для соответствия жилого дома (литер АА2 с пристроем А3), расположенного по адресу: <адрес> требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности необходимо выполнить противопожарные расстояния от жилого дома до строений на соседнем участке не мене 10 метров, оборудовать помещения жилого дома автономными пожарными извещателями, предоставить акты периодической проверки дымоходов и вентканалов, акт испытания сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети. Суду представлены акты проверки дымоходов и вентканалов, акты испытания сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети. Между тем, иных нарушений норм и правил пожарной безопасности в сообщении Государственного пожарного надзора не указано. Вместе с тем, соблюдение противопожарных расстояний в старой части города невозможно, так как требуется комплексная реконструкция всего квартала. Поскольку в сообщении не указаны нарушения норм при строительстве самого объекта (возведение из горючего материала, отсутствие противопожарных запасных выходов и т.п.), что суд считает возможным узаконение жилого дома при отсутствии требуемого отступа от соседнего дома. Кроме того, третье лицо Шальнев А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Горбуновой Н.В. Из заключения ЗАО проектный институт «Оренбурггражданпроект» от 10 августа 2011 года на жилой дом Литер АА2 с мансардой А и пристроем А3 по адресу: <адрес>53а в г.Оренбурге следует, что в результате предварительного визуального обследования установлено, что инструментальное обследование не требуется, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого строения оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации, прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена, демонтаж пристроя литер А1, возведение пристроя литер А3, устройство мансарды не оказало негативного воздействия на конструкцию жилого дома литер АА2, обследуемые объекты – пристрой литер А3 и мансарда литер А не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, раздел жилого дома с выделом строения литера АА3 и строения литер А2 как отдельных объектов из общей долевой собственности технически возможен. Обследованием установлено, что законный жилой дом литер АА2, мансарда над строением литер А и пристрой А3 образует единый жилой дом. Пристрой литер А3 возведен на месте снесенного пристроя литер А1 и частично на свободной территории. Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений (квартир) № 1 и № 2. Жилое помещение включает одноэтажное с мансардой строение литер А и пристрой литер А3. Жилое помещение № 2 составляет строение литер А2. Данные квартиры существуют автономно, имеются необходимые инженерные коммуникации. Из заключения следует, что раздел необходимо выполнить по сложившемуся порядку пользования строениями, то есть фактически существующему разделу. Выдел указанных выше жилых помещений № 1 и № 2 не нарушает действующих строительных норм и правил и не требует каких – либо конструктивных изменений и перепланировок. Долю Горбуновой И.В. составляет строение литер АА3 общей площадью 102,3 кв.м., долю Юдиной А.Н. – строение литер А2 общей площадью <данные изъяты> к.м. В связи с возведением пристроя и устройством мансарды общая площадь жилого дома увеличилась до 150,6 кв.м., а фактически занимаемые собственниками площади не соответствуют идеальным долям. Долевое соотношение выделяемых частей жилого дома составит: доля Горбуновой И.В. – 102,3/150,6=100/147, доля Юдина А.Н. – 48,3/150,6=47/147. Установлено, что Юдин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I – РА №. Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Юдина А.Н., следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Оренбурга Вильдеевой Т.В. обратилась Юдина Т.П., которая согласно свидетельству о заключении брака II-РЖ № является супругой наследодателя, что также подтверждается справкой о заключении брака №. Кроме того, с заявлениями об отказе от наследства обратились Юдин А.А. и Юдин А.А.. На часть наследственного имущества Юдиной Т.П. выданы свидетельства о праве на наследство. Таким образом, по делу установлены все заинтересованные лица. Материалами дела установлено, что на момент смерти наследодателю Юдину А.Н. принадлежала ? в праве собственности на спорный дом. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Максимова О.Б., подтвердила, что Горбунова И.В. на собственные средства с мужем возвела пристрой и мансарду к спорному дому, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они также подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания чеками, товарными чеками, квитанциями, договором на оказание строительных работ, актом о принятии работ. Таким образом, установлено, что Горбунова И.В. приобрела ? долю спорного жилого дома и впоследствии его перестроила, сама на свои собственные средства. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Поскольку установлено, что имеется возможность выдела долей истиц в натуре, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания заключением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о перерасчете долей согласно сложившимуся порядку пользования жилым домом и с учетом увеличения долей согласно занимаемым площадям. Кроме того, оценивая в совокупности представленные доказательства, считает, что возведенное Горбуновой И.В. самовольное строение права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью других граждан не создает, а также тот факт, что истица произвела постройку на личные денежные средства, что подтверждается, имеющимися в материалах дела квитанциями и чеками на покупку строительных материалов, а также то, что дом был возведен на земельном участке, который перешел в пользование Горбуновой И.В. при переходе права собственности на строение, в соответствии со ст.35 Земельного кодекса, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Горбуновой И.В., а также считает возможным удовлетворить исковые требования Юдиной Т.П. о признании права собственности, как за наследницей принявшей наследство. Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о перерасчете долей, выдели долей в натуре и признании права собственности на выделенные доли за истицами, поскольку такая возможность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, право общей долевой собственности Горбуновой И.В. и Юдина А.Н. подлежит прекращению, поскольку сохранение режима долевой собственности на объект недвижимости, который был перестроен нарушает права истиц и препятствует оформлению права собственности по заявленным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горбуновой И.В., Юдиной Т.П. к администрации г.Оренбурга о пересчете долей, прекращении режима общей долевой собственности выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить. Прекратить режим общей долевой собственности Горбуновой И.В. и Юдина А.Н. на жилой дом литер АА1А2 расположенный по адресу: <адрес>. Пересчитать доли жилого дома литер АА2А3 с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: г.Оренбург, <адрес> Выделить Горбуновой И.В. 100/147 долей жилого дома литер АА2А3 с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Выделить Юдиной Т.П. 47/147 долей жилого дома литер АА2А3 с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Прекратить режим общей долевой собственности Горбуновой <данные изъяты> и Юдиной <данные изъяты> на жилой дом литер АА2А3 с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на жилой дом литер АА3 с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Горбуновой И.В.. Признать право собственности на жилой дом литер А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Юдиной Т.П.. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Бураченок Н.Ю. Решение в окончательной форме вынесено 23 сентября 2011 года. Судья подпись Бураченок Н.Ю.