Дело № 2-1001/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Оренбург 06 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чукановой Л.М. при секретаре Минибаевой З.Н. с участием истца Ворониной В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной В.С. к Деминой Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Воронина В.С. обратилась в суд с иском к Деминой Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице, у которой работала продавцом, деньги в сумме <данные изъяты> договорившись, что эту сумму и проценты на неё она будет забирать частями в ходе реализации товара, а в случае необходимости Демина Л.А. вернёт её в полном размере с причитающимися процентами. Гарантией этого служит товар, находящийся на реализации. ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала расписку о возврате суммы займа, которая на тот период составляла <данные изъяты>, до конца ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Демина Л.А. вернула <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о ликвидации торговой точки, забрала весь товар. Денежные средства в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не вернула. Просила взыскать с Деминой Л.А. долг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> из которых: госпошлина <данные изъяты> и оплата юридических услуг <данные изъяты> Впоследствии Воронина В.С. дополнила свои требования, просила взыскать с Деминой Л.А. транспортные расходы в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании Воронина В.С. свои требования поддержала, просила взыскать с Деминой Л.А. сумму долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>. и транспортные расходы в сумме <данные изъяты>., поскольку она приезжает в суд из <адрес>. В соответствие с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом были приняты все меры к извещению ответчика. Судебная повестка о явке на подготовку ДД.ММ.ГГГГ вернулась с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Судебные повестки о явке в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Демина Л.А. получила лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако в связи с несвоевременным получением судебных повесток и отсутствием на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении ответчика судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного заседания осуществляла звонки на мобильный телефон ответчика Деминой Л.А. с целью известить о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. Однако абонент на звонки секретаря не отвечала. Таким образом, суд неоднократно откладывал слушание дела из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика, что подтверждается материалами дела. Между тем, истец имеет право на рассмотрение своих требований судом в установленный законом срок, а суд при каждом назначении дела к рассмотрению выполнял свои обязанности по извещению ответчика по месту её жительства. Из материалов дела видно, что исковое заявление Ворониной В.С. находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что указанное гражданское дело приняло затяжной характер, так как в соответствии с п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Кроме того, истица, проживая за пределами г. Оренбурга, неоднократно приезжает в суд для участия в судебном заседании. С учётом изложенного суд считает, что Демина Л.А. уклоняется от явки в суд и от получения судебных извещений, поскольку она, дважды лично получив судебные повестки, в суд не явилась, не проявила интерес относительно рассматриваемого в отношении неё дела. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ Демина Л.А. взяла в долг у Ворониной В.С. <данные изъяты> Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключён договор займа. По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Из расписки следует, что ответчица взяла денежные средства сроком на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что часть суммы долга в размере <данные изъяты>. возвращена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ остальная часть долга до настоящего времени не выплачена. Таким образом, требования Ворониной В.С. основаны на законе, и она вправе требовать с Деминой Л.А. возврата переданной суммы денег. Что касается требований Ворониной В.С. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по оказанию юридических услуг и транспортных расходов, то суд приходит к следующему. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимые расходы. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за консультацию, сбор и подготовку документов, искового заявления Ворониной В.С. уплачено <данные изъяты>. Истица проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по делу проводилась подготовка к судебному разбирательству, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания. Проездные билеты ИП И.О. свидетельствуют о том, что стоимость проезда из <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>. Всего истицей понесены, согласно проездным билетам, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходах также обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ворониной В.С. удовлетворить. Взыскать с Деминой Л.А. в пользу Ворониной В.С. сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>. и транспортные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Л.М. Чуканова Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2011 года. Судья – Решение вступило в законную силу 24.09.2011 г.