№ 2-1846/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 28 сентября 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В., при секретаре Карелиной О.П., с участием истца Попова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова М.А. к Открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Попов М.А. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что 06.10.2009 года в 09 часов 05 минут напротив <адрес> в г.Оренбурге произошло дорожно – транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Бершанскому В.И., под управлением Бершанского М.В. Оба водителя признаны виновными в ДТП и привлечены к административной ответственности. Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО <данные изъяты>, гражданская ответственность Бершанского М.В. в страховой компании ответчика. 22.03.2010 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> района г.Оренбурга было принято решение по иску Бершанского В.ИМ. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, в котором суд определил степень вины каждого из участников ДТП, его вина составляет 60 %, Бершанского М.В. – 40 %. Указанное решение также было передано ответчику 28.04.2010 года. Ущерб, причинённый его автомобилю составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. 28.04.2010 года им были переданы в страховую компанию ответчика все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, однако выплата не произведена до настоящего времени. 12.11.2010 года в страховую компанию направлена претензия по вопросу выплаты страхового возмещения, которая оставлена без внимания. Полагает, что ответчик должен возместить 40 % от суммы ущерба – <данные изъяты>, 40 % от величины утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценок в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы по проведению осмотра автомобиля – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела Бершанский В.И. и Бершанский М.В. были исключены из числа третьих лиц. В судебном заседании истец Попов М.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитывалась с учётом его износа, неустойка им рассчитана с момента подачи необходимых документов в страховую компанию ответчика, то есть с 28.04.2010 года. Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причины своей неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Истец Попов М.А. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, 06.10.2009 года в 09 часов 05 минут <адрес> в г.Оренбурге произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Попова М.А., и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Бершанскому В.И., под управлением Бершанского М.В. В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Попову М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.Оренбурга от 22.03.2010 года определена степень вины водителей в произошедшем ДТП: Попова М.А. – 60 %, Бершанского М.В. – 40 %. Гражданская ответственность Бершанского М.В. застрахована в ОСАО <данные изъяты>. Как следует из отчёта об оценке № от 30.03.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Попова М.А.с учётом износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по проведению оценки - <данные изъяты>. Из отчёта об оценке № от 30.03.2010 года следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Попова М.А. составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по проведению оценки – <данные изъяты>. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, которым является ОСАО <данные изъяты>, принял на себя обязанность при наступлении события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему, которым является Попов М.А., в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). 28.04.2010 года истцом Поповым М.А. в страховую компанию ответчика сданы документы, необходимые для возмещения ущерба, о чём имеются сведения в материалах гражданского дела. В адрес страховой компании истцом была направлена претензия о выплате страховой суммы в счёт возмещения ущерба в добровольном порядке, которая была получена ОСАО <данные изъяты> 24.11.2010 года. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства возмещения ущерба, доказательства причинения ущерба в меньшем размере. Ответчиком такие доказательства представлены не были. Сведений о том, что автомобилю истца были причинены механические повреждения при иных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова М.А. о взыскании с ответчика суммы в размере 40 % от суммы причиненного ущерба – <данные изъяты> и 40 % от величины утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законом предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате денежной суммы, суд соглашается с расчётом суммы неустойки истца, поэтому требования Попова М.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, то подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению оценок на общую сумму <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Попова М.А. к Открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> в пользу Попова М.А. в счёт возмещения ущерба – <данные изъяты>, расходы по определению стоимости ущерба – <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Синельникова Решение вступило в законную силу 18.10.2011 года. Судья Л.В. Синельникова