2-1389/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 22 июля 2010 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахипкиреева С.Э. к Закрытому акционерному обществу «КЭ (далее ЗАО ОТК КЭ о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сахипкиреев С.Э. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что работает в ЗАО О КЭ в должности слесаря-ремонтника энергоучастка № 17. Согласно условиям трудового договора, заключенного с ним 31 июля 2006 года, работодатель имеет право премировать работника. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему установлена часовая тарифная ставка, доплаты, надбавки, а также премии и иные поощрительные выплаты в соответствии с Положением о премировании, при условии выполнения им показателей премирования. Данное условие трудового договора было нарушено. На основании приказа генерального директора № 133 от 30 июля 2009 года ему произведена невыплата премиального вознаграждения за июнь 2009 года, на основании приказа и.о. исполнительного директора № 285 от 10 ноября 2009 года уменьшено начисление премиального вознаграждения за октябрь 2009 года. Документы, обосновывающие действия ответчика в части уменьшения начисления премиального вознаграждения за июнь, октябрь 2009 года, отсутствуют. Просит взыскать с ЗАО «О КЭ премиальное вознаграждение в сумме 4 184 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей. В судебное заседание Сахипкиреев С.Э. не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление, просит рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Сахипкиреев С.Э. работает в ЗАО «О КЭ в должности слесаря-ремонтника энергоучастка № 17, что подтверждается имеющимися в материалах дела трудовым договором от 01 июля 2005 года и дополнительным соглашением от 01 января 2009 года к трудовому договору, а также расчетными листками за июнь, октябрь 2009 года. В силу ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно п.1.5 Положения об оплате труда, стимулировании и премировании персонала ЗАО «О КЭ утвержденного исполнительным директором Барановым Ю.И. 30 декабря 2008 года (далее Положение), премии выплачиваются работникам, заключившим трудовые договоры с организацией, и ограничиваются размером, утвержденным в штатном расписании, но с учетом вклада каждого работника в получение наилучших финансовых показателей предприятия. Из пункта 2.1 данного Положения следует, что премирование персонала осуществляется ежемесячно при выполнении условий и достижений показателей премирования, а также выполнения ежемесячных планов по оказанию услуг на отпуск тепловой энергии или других видов деятельности, при наличии финансовых средств на эти цели. На основании приказа генерального директора ЗАО «О КЭ № 133 от 30 июля 2009 года весь персонал предприятия лишен премии за июнь месяц 2009 года в размере 100 %, кроме операторов. Приказом и.о. исполнительного директора ЗАО «О КЭ от 10 ноября 2009 год № 285 уменьшено премиальное вознаграждение за октябрь месяц энергоучастку № 17. В соответствие с п.5.2 Положения основанием для уменьшения размера премии должен служить приказ по предприятию, изданный на основании служебных записок руководителей структурных подразделений и созданной комиссией предприятия. Документы, обосновывающие правомерность уменьшения размера премиального вознаграждения за июнь и октябрь 2009 года, ответчиком не предоставлены. Кроме того, по сообщению Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 11 сентября 2009 года № 1628/875 в июне 2009 года из заработной платы работников предприятия (кроме операторов котельной) премия за июнь была удержана. Основанием к удержанию выплаченных сумм послужил приказ № 133 от 30 июля 2009 года «О депремировании». Случаи подобного депремирования Положением не предусмотрены. По результатам проверки руководителю выдано предписание о возврате работникам предприятия удержанных из заработной платы сумм. Из сообщения Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 24 декабря 2009 года № 2331с следует, что в нарушение, действующего в ЗАО «О КЭ Положения об оплате труда, стимулировании и премировании работников предприятия, утвержденного 30 декабря 2008 года, работники энергоучастков, отмеченные в приказе № 285 от 10 ноября 2009 года, лишены премии необоснованно, кроме операторов, машинистов и начальников котельных. Работодателю выдано Предписание об отмене приказа № 285 от 10 ноября 2009 года о выплате премии за октябрь 2009 года, за исключением операторов, машинистов и начальников котельных по энергоучасткам № 3, 4, 6, 14 и 15. При таких обстоятельствах требования Сахипкиреева С.Э. о взыскании премиального вознаграждения за июнь и октябрь 2009 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Трудовой кодекс не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы. Учитывая, что Сахипкиреев С.Э. получает низкую заработную плату, уменьшение выплаты премиального вознаграждения причинило ему нравственные страдания. Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины. С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ЗАО КЭ Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сахипкиреева С.Э. к Закрытому акционерному обществу «Оренбургская теплоэнергетическая компания КЭ (далее ЗАО О КЭ) о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «О КЭ в пользу Сахипкиреева С.Э. премиальное вознаграждение за июнь 2009 года в размере 2 827 (две тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 81 коп., за октябрь 2009 года в размере 1 356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., а всего 5 184 (пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 14 коп. Взыскать с Закрытого акционерного общества «О КЭ в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Бураченок Н.Ю. Решение в окончательной форме вынесено 27 июля 2010 года. Судья Бураченок Н.Ю.
председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,
при секретаре Иванцовой Е.С.,